舒圣祥：“泳池里几只死苍蝇”比喻非常不妥

　　从3月8日以来，上海方面打捞起的死猪总计上万头。一起突发公共事件，或将渐渐淡去，但围绕事件的种种质疑仍在继续发酵。上海市政府的逐日通报称，到目前为止，经严格检测，水质基本正常。上海市水务局副局长沈依云也说，他自己敢直接饮用水厂出的水。一位不愿透露姓名的农业专家则打了个比方：“就好比你在游泳池发现几只死苍蝇，恶心归恶心，但对水质会有多大影响？更何况黄浦江很宽，又是流动的活水。” (3月20日《人民日报》)

　　“浪奔，浪流，万里涛涛江水永不休。淘尽了世间事，混作滔滔一片潮流。”当时没见过黄浦江的黄霑老师，写这首歌时曾为黄浦江出海时到底有没有浪而纠结不已；可是在今天，我们的这位农业专家竟然一点不纠结地将黄浦江比作了一个游泳池！正因为黄浦江不像歌里写的那样大浪滔天，所以面对万头死猪的浸泡，公众不得不担忧水质是否受到影响；当然，黄浦江也不会是游泳池，万头死猪更无论如何不是死苍蝇，相比公众对于水质的关切，这实在是一个糟糕透顶的比喻。

　　众所周知，万头死猪漂浮江面可能造成的水质破坏，与死苍蝇根本没有可比性；退一万步说，非要拿死苍蝇来打比方，苍蝇死在游泳池里固然无关紧要，可是死在专家的面汤里呢，菜碗里呢？自来水可是要喝进肚子里的，万头死猪的“免费猪肉汤”，如何能不让人忧虑？那不只是恶心的问题，而是直接关乎公众生命健康。虽然水务局官员信誓旦旦“敢直接饮用水厂出的水”；可是水质安全与否，毕竟不能靠打赌来解决。相反，官员敢喝与水质安全没有任何关联。

　　其实，人们并非不愿相信地方政府发布的“水质基本正常”结论；问题是，我们的水质安全标准是否足够高，检测项目又是否存在被选择性安排的可能？北京专业研究水质的专家夫妇，甚至已经二十年不喝自来水。可就算这样，有过一家水厂自检自测称水质不合格吗？

　　正因为明明不合格却自称合格的情况，公众早已司空见惯；对于死猪事件之后的水质正常，公众不得不有所怀疑，这是人之常情。更何况，万头死猪漂浮江面给普通公众在心理层面留下的阴影，不可能在短时间内迅速消除。两年前，一名男子向美国俄勒冈州波特兰市一水库中撒尿的情景被附近摄像机拍了个正着，波特兰市水利局随即决定将水库中蓄存的800万加仑的水抽干。试问，水库里撒泡尿与黄浦江里万头死猪，究竟哪个对水质的影响可能更大呢？

　　谁都知道，水库里撒泡尿不会对民众身体造成任何伤害，但波特兰水利局却说：“抽空水库的决定更多出于心理因素考虑。你想喝尿吗？大多数人的反应可能都是情不自禁地想吐。”这就是对公众的尊重，不仅是身体健康层面的，更有心理阴影层面的。相比之下，“泳池里几只死苍蝇”的比喻简直就是一种无耻的讥讽：你不仅要继续喝万头死猪浸泡过的水，而且你都没有资格表示担忧或者抱怨几句，因为专家说了，那只是游泳池里死了几只苍蝇。(舒圣祥)

关键词：苍蝇,水质,发酵