麦大叔肯大爷为何变坏

有法缺监，处罚乏力 

练洪洋：“麦大叔”、“肯大爷”等进入中国之后，变成“坏叔叔”、“怪爷爷”，除了上述原因，很大程度上也与中国的法治环境有关。要说中国缺乏相关法律那不是事实，《产品质量法》《消费者权益保护法》《农产品质量安全法》《食品安全法》，虽然说不上严丝合缝，实现食品生产、运输、储藏、销售、使用等全程覆盖，至少不能说无法可依。如果这些法律得到严格执行，基本保证食品安全是没有问题的。问题在于，有法缺监。 

我们看到，此次洋品牌快餐出事，仍然沿袭过去的路径，先由记者揭发，再由行政监管部门跟进处理。这种路径效率固然很高，但这毕竟不是正途，食品安全岂能靠记者保障？那些专门负责食品安全的部门和人员，事前都干嘛去了？什么多头管理啊，食品企业分散啊，食品管理链条太长啊，人手不足啊……事情发生后，某些监管者总能找到为自己开脱的理由，可如果公众看不到任何监管效果，公众凭啥掏钱养着你们？权责不对等，养了一批不作为的懒汉。《食品安全法》（修订草案）拟增加追究失职、渎职监管人员的刑事责任，法律以刑责倒逼行政管理部门、监管人员，日后若再不作为，发生重大事故就可能要负刑责了。 

谭敏：第二个层次，我国的食品安全监管制度设计也存在诸多漏洞，分段式管理，没有形成全流程监控。就说食品的食物链原则和食品可追溯原则，在德国这些原则得到很好的贯彻，就像超市里卖的鸡蛋，每一枚蛋上都有一行数字标识，消费者可以根据这些数字追溯到产蛋母鸡所在的养鸡场、鸡舍或鸡笼的编号。假如实现食品从田头到餐桌的全程可控、可追溯，界线明晰，责任到位，整个链条上的企业都不敢掉以轻心，安全事故的可能性就会大大降低。内地供港食品合格率高，就是一个全程可追溯、无缝监管、充满“正能量”的范例。

张涨：审视相关法律，法律本身也有问题，刚性不足必然约束乏力。针对《食品安全法》在执行过程中普遍反映的惩罚力度不足问题，“修订草案”已有所改进，罚款及赔偿额度都有所提高，还增加了“行业禁入”、相关监管人员要追究刑事责任等条款。就赔偿而言，法律仍然坚持采用实际损失原则，而对惩罚性赔偿不予支持。我们不妨看看这个例子：1992年2月，美国一位消费者被麦当劳的咖啡烫伤，法官判麦当劳赔偿这位消费者“补偿性赔偿”16万美元、“惩罚性赔偿”48万美元。假如“赔无上限”，看谁还敢不拿食品安全当一回事。

麦大叔肯大爷变坏，也提醒我们，不要被洋巨头的光环所迷惑，只有加强监管才能维护舌尖上的安全。

关键词：麦当劳,肯德基,变质肉类