自主评聘职称还需厘清两重边界

　　一直由教育行政部门组织的高校教师专业技术职务评审，今年起将由学校自主评聘。这是浙江教育厅最新作出的一项决定。(4月1日《中国青年报》)

　　放权自然是可喜的进步，当教育厅将评审职称的权力交给高校时，高校的教育自主权在一定程度上得到了提高。但就此说，高校在教育自主性上得到了极大的提升，它们完全有能力决定自己的师资力量以及其晋升，以便更好地建设师资队伍，针对性地提高办学质量，则又有些过于乐观。因为，教育自主权要想真正实现，必须厘清两重边界：一是，外在权力对高校的干预必须最小化；二是，内在权力对高校的干预也必须最小化。

　　第一重边界很容易理解，如果放权放得不彻底，高校处处受到掣肘，则高校的办学自主权无疑将被架空。现在，教育厅将评审职称的权力下放，这是一个改变，但这种下放是否意味着权力的完全下放还有待观察。首先，评审的规则是否由高校自己确定？教育厅是否还有一个指导性的标准？如果规则依然是教育厅粗线条的规定，并且是硬杠杠，那么高校即便有了所谓的评聘自主权，其角色依然是一个不折不扣的执行者，它们没有办法整出一套符合自己学校特色、师资特色的评审办法。

　　其次，评审的结果是否由教育厅最后说了算？评审的名单交由教育厅备案无可厚非，这是一种必要的人才管理。但是，如果教育厅在备案的过程中，具有改变最终结果的直接权力，可以轻易否定高校的评审结果，则最终实质的评审权还是在教育厅手里，高校只不过是暂时行使了，或者说间接行使了教育厅的评审权力而已。这种权力上的决定关系，显然会让高校的评审权有所残缺———即使高校可以决定一部分人的职称评定，这依然是不确定的。当一项权力不确定时，问题也就可能随时发生。

　　当然，强调第一重边界，并不意味着权力完全下放就可以解决问题。在中国，很多好的政策，都可能在执行中“南橘北枳”。比如，自主招生，明明是教育改革的一个方向，也是教育发展的一个潮流，可是在现实执行中却成为很多人走捷径的一个路径。因此，对评审权的下放也该同样警惕。当权力真正下放时，这种权力是否在一定层面上成为学校的权力，并强化了这种能力？

　　这就需要在内部评审时做两个改进。一是，组建人员结构合理的评审委员会，将评审权力交给教授、教师。如果教授和教师不能具有充分的话语权，评价的主导权在行政领导手中，甚至是一言堂，则所谓的自治权就是领导的权力。二是，评聘的信息必须做到公开透明，让所有结果都经得起师生的考验。即便是形式上做到了教授治校，教授本身也可能产生问题。此时，必须建立必要的外部监督。这就需要信息的公开透明，让评聘的标准和相关材料都能够晒出来，通过晒的这种方式，保证评聘的公开公正。

　　评聘权力的下放是一种进步，对其质疑并不是怀疑其进步性，而是期待这种进步可以在实际的操作中更清晰地体现出来。其实，关于教育改革的方向并不模糊，关于教育改革的共识也基本达成，问题就在于，我们是否在正确的道路上忠实而执着地前行。如果道路已经在那里，却一直停滞不前，则改革还是不能前进。(李劭强)

关键词：自主评聘,职称,教育改革