烟草院士谢剑平功过之争：当事人选择保持沉默

　　应该说，没有一个院士像谢剑平一样，当选至今饱受争议，不时迎来舆论的一片嘘声。

　　2011年年底，作为当年新晋院士，谢剑平的名字被公示还不到一个小时，就被知名网友刘志峰冠以“杀人院士”、“烟草院士”的称号。

　　2012年5月31日，“世界无烟日”前夕，近百位院士联名致函中国工程院主席团，请求尽快复议重审“烟草专家”谢剑平的工程院院士资格。

　　谢剑平晋位院士一年多来，已经发生了数次“倒谢”浪潮。

　　扳不倒的院士

　　早在中国工程院公布2011年院士增选名单后，上百名院士曾联名致函中国工程院，要求重新审议谢剑平的院士资格。

　　而今年1月中旬，包括秦伯益、陈君石等工程院院士在内的70余人发起“‘降焦减害’，科学还是骗局”的研讨会上，谢剑平的院士身份再次遭到强烈质疑。

　　一片“倒”声中，谢剑平的院士头衔却难被撼动。

　　近日，中国工程院常务副院长潘云鹤表示，工程院不会主动撤销谢剑平的院士资格。理由是，“依据章程”。

　　法治周末记者在查阅中国工程院章程后发现：“在不少于5位院士书面提议，或者经学部常委会、主席团提议，要求撤销其院士称号，经其所在学部常务委员会调查核实，进行审议后，由本学部全体院士投票表决；参加投票表决人数达到或超过本学部应投票院士人数的三分之二，赞同撤销其院士称号的票数达到或超过投票人数的三分之二时，可作出撤销其院士称号的决定。”

　　由此可见，能否真正将谢从院士中除名，大权落在在其所在学部——环境与轻纺工程学部中。但是，烟草院士的众多反对者，并非来自这里，而是清一色的医学部院士。

　　在媒体追问下，潘云鹤曾透露，工程院正在对谢剑平做劝退工作。不过，遭谢拒绝。“已经劝了，劝了不退”。

　　如此看来，取消谢剑平院士资格的另一条路——本人主动请辞，也行不通了。

　　但诚如工程院环境与轻纺学部院士徐立(化名)对法治周末记者所言，谢剑平是工程院迄今为止，唯一被劝退的院士。

　　满身标签的学者

　　在中国工程院，谢剑平却并不是第一位“烟草院士”。他的老师朱尊权早在1997年就当选为中国工程院院士。朱尊权是工程院“烟草科学与工程学科”下的首位院士。

　　在百名工程院院士持续14个月的联名弹劾下，刚刚修订的《中国工程院专业划分标准》已经删除了“烟草科学与工程学科”。

　　这意味着，工程院将不再增选新的“烟草院士”。

　　作为院士，谢剑平身上的标签不少：河南省劳动模范、中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长、中国烟草学会副理事长、2010年度“中原学者”……

　　值得注意的是，师从朱尊权院士的他，在1992年就取得了国务院政府特殊津贴。那一年的谢剑平年仅33岁。

　　从南京师范大学毕业后，谢剑平来到了轻工业部烟草科学研究所(郑州烟草研究院前身)攻读硕士，顺利毕业并留院工作。他将研究方向定位为烟草化学。

　　起初，谢剑平的研究侧重于香精香料，此类研究有助于香烟的口感、香气，可以帮助香烟销量的提高。

　　而他的导师朱尊权院士则是率先划分烤烟香气的学者之一。

　　不仅如此，上世纪80年代初，在吸烟有害健康的舆论宣传下，朱尊权便主持研究低焦油混合型卷烟，并利用一些中药成分进入烟气，在全国推动了新混合型卷烟的生产。同时，研究烟草化学方向的谢剑平，承担起了国家烟草专卖局“降焦减害”课题。这不仅是谢剑平最重要的研究成果，同时，也是他引起争议的主要原因。

　　但朱尊权所承受的舆论压力，却远不及学生谢剑平这般猛烈。

　　除去工程院医学部众多院士之外，中国控烟协会也在批评声中占有重要席位。中国控烟协会成立于1990年2月，是一个非营利性社会组织，接受卫生部和民政部业务指导和监督管理。

　　法治周末记者在对中国控烟协会相关负责人的采访过程中了解到，出于吸烟有害的考虑，协会极其反对谢剑平拥有院士身份。此外，工程院劝退谢剑平的态度，也让他感到并未“动真格”。

　　必要的“恶人"

　　用谢剑平的话来说，“现代烟草科技的当务之急，是在满足人们对烟草的消费嗜好的同时，研究出最大限度减少危害的新方法”。

　　而他探索的就是通过降低焦油量，引入中草药，选择性降低烟气中的有害成分。对此，谢剑平研制开发了“神农萃取液”，并成功运用于广东“五叶神”品牌卷烟。

　　正因如此，“五叶神”不仅成为了中国第一个“低害”香烟品牌，更成为了低危害卷烟的领军品牌，产量不仅连续多年以超过2倍的速度增长，而且年销量早已超过了30万大箱。被行业称为“五叶神现象”。

　　国家烟草专卖局局长姜成康曾称之为，“一项技术救活了一个企业”。

　　尽管“烟草院士”在坊间颇受争议，可是多年在烟草行业工作的叶东(化名)却告诉法治周末记者，圈内人没有不知道谢剑平的，但几乎不谈他，“没人关心他退或不退”。

　　叶东称，行业内流传着一句话：“烟草是必要的恶，谢剑平就是必要的‘恶人’。”

　　多年来，烟草税在我国财政收入中占有很高比例。

　　2011年，全国烟草行业税利上缴国家财政6001亿元，占当年全国财政收入的6%。在云南、湖南、贵州等“烟草大省”，烟草业是最大财政支柱。在安徽省蚌埠和滁州市，烟草业对地方财收贡献率甚至高达70%以上。

　　降焦减害也一直是国家烟草局推崇的方向。从上世纪80年代开始，国内烟草的焦油量便从20毫克一直降低到今天不超过12毫克/支。

　　在2011年全国烟草工作会议上，国家烟草局党组更是明确要求“十二五”期间要积极实施“减害降焦”战略。

　　在政策要求和人们对健康的直观认识下，在2008年至2011年期间，低焦油卷烟的销售量年均增长93%，远远高出同期全国卷烟销量年均3.3%的增长速度。

　　不过，谢剑平既不是第一个吃螃蟹的人，也不是唯一一个研究“降焦减害”的人。在叶东的印象中，南开大学、西安交通大学都曾进行过这类研究。

　　徐立如此评价谢建平：“作为一个科学家，他很勤奋。”法治周末记者发现，早期曾接受媒体采访的谢剑平提到，自己会选择骑车上下班，骑车在路上时也会思考，有时候甚至无意撞上了马路牙子。

　　他的博士生杨必成在接受媒体采访时说，谢是一位“真正的科学家”。“做学问严谨、细致，有时候出差在车上、飞机上，他的手提包里全是论文、稿件，别人闲谈休息时，他却拿出来认真地翻看。”

　　沉默的两种解读

　　谢剑平入选院士，并非一帆风顺。

　　在2007年、2009年、2011年的三次工程院“增选院士年”中，谢剑平的名字都位列于有效候选人名单。历经3次竞选，终于成功入选。

　　而在3次竞选中，除了年龄变化外，他的信息一直很稳定，提名渠道都是“部委遴选”。

　　所谓“部委遴选”，实际是由谢所在的单位提名其为候选人，再报送归口部门进行遴选。

　　截至发稿时，法治周末记者多次致电工程院、郑州市烟草研究院，均没有联系到谢剑平。与熟悉他的人的评价如出一辙——低调是谢一贯的作风。

　　此前2月25日，中国工程院举行的座谈会上，据当天与会记者回忆，“谢剑平很低调”。

　　法治周末记者查找资料时发现，自2011年年底当选以来，谢剑平接受采访的次数屈指可数。并且，谢剑平也多次缺席工程院的公开性会议和研讨会。据徐立称：“有些活动也没有邀请他参加，怕一参加媒体就炒作。”

　　谢剑平刚刚当选之际，有记者前往郑州市烟草研究院联系采访，坐在办公室里的他看到记者，转身质问工作人员：“记者怎么进来的？”当时，对于记者的提问，谢剑平拒绝回应任何问题：“有什么评价是他们的事情，我忙我的工作。”

　　对于谢剑平的不回应，徐立说：“应该是克制吧。”

　　不少批评者质疑是否有行政权力绑架了工程院的评审。对此，徐立表示，按照规定，此前的评选专业小组(无医学部参加)投票两次，环境与轻纺学部也要投1至2次票。每次投票赞成者都超过了三分之二。

　　而据中国工程院院士王陇德回忆，早在2012年“两会”期间，他曾被工程院领导叫去沟通，除了谢剑平没有作假外，该领导也声明评审过程合乎程序，因此谢剑平的院士资格不能取消。

　　而王陇德认为，将谢剑平“降焦减害”的研究成果放在环境与轻纺学部评审，本身就是评审程序的严重错误。

　　对此，一位不愿透露姓名的医学界人士说：“由环境纺织学部投票，本身就是错误，谢的研究涉及人群健康，应该在医学部投票。”

　　科学家还是烟草商

　　谢剑平所供职的单位——郑州烟草研究院也在争议中备受诟病。

　　这个成立于1958年的研究院是一个中央驻豫单位，由国家烟草局管理，更是国家烟草专卖局唯一直属的综合性科研机构。

　　多年来，烟草专卖局和烟草总公司政企不分，两块牌子、一套人马。刘志峰认为，烟草总公司直接管理研究所，烟草的巨额利益和特殊的身份背景，难免让人怀疑其研究成果的中立性。

　　郑州烟草研究院科研开发处主任于川芳接受媒体采访时曾说：“谢副院长虽有行政工作，但始终坚持在一线工作，对于各项试验都亲自过问。”

　　另据郑州烟草研究院工作人员公开表示，谢剑平并无留学经历，英语完全是自学成才。

　　“外国人来参观时都是他用英语进行介绍，出国访问或参加研讨会，完全不带翻译。”他甚至还会国内好多省份的方言，出差考察时常常被人家当成本地人。

　　而记者在某论文数据库中搜寻谢剑平的论文时，查询到其署名的论文80余篇。其中，谢剑平为第一作者的论文有11篇，全部发表在2009年以前(含2009年)。在此之后，记者未查询到他作为第一作者的论文。

　　2010年，工程院院士曾如此评价谢剑平：“围绕卷烟减害降焦主攻方向，开拓了具有中国特色的卷烟减害降焦研究领域，在关注消费者健康、降低卷烟危害方面作出了突出贡献。”

　　与此同时，谢却在2009年自己所著的《卷烟危害性评价原理与方法》中说：“如何评价卷烟的危害性、如何界定‘低危害’卷烟产品，国内外还没有形成统一的标准。以往以焦油等常规化学指标作为卷烟危害性的评判标准，不科学、不全面、不客观。”

　　两个似乎有些矛盾的观点，让新探健康发展研究中心副主任吴益群感到，“她发现了两个谢剑平”。

　　在1月中旬的一次研讨会上，吴益群也公开表达了她的疑惑：“他对焦油作为评价指标否定了那么多，为什么他还标榜自己是一个‘降焦减害’的学科带头人呢？”

　　吴益群说，自己仿佛看到谢剑平的两张面孔——在申请科研经费时，承认他的研究远没有达到减害，这是他学者的面孔；为了烟草业利益，不顾科学真相，鼓吹“降焦减害”的所谓重要贡献，露出了烟草商的面孔。

　　而公众最想知道的是：“低焦油能否降低患肺癌概率？”

　　一个数据是，二十多年来，伴随着低焦油的推行，全国肺癌患者也在以每年5%的比例递增。但其中有多少是烟民，却不得而知。

　　在“降焦减害”这条路上，谢剑平称，“这个项目是为走符合国情的降焦减害之路寻找前行的方向”。这一观点也得到了徐立的支持。

　　知名媒体人士石述思(微博)曾撰文，对此给予了另一个角度的思考：“无论谢剑平的研究是否有效，他都会被组织肯定，而被多数公众声讨。一个真问题是：假如中国短期难以有效控烟，他的研究又真的能延缓烟民慢性自杀的速度，又算不算功臣呢？”(法治周末见习记者闫格汲东野 )

关键词：烟草,院士,工程