奉化塌楼，补偿远不如真相靠谱

　　浙江奉化市政府人员与居民举行补偿协商会议。会议从早上八点到下午两点还未达成一致，市委副书记郑一平表示，按照奉化拆迁最高补偿，20元/平方米的，另加一次性补偿5000元。每平方米20元作为过渡费补偿居民出去租房，是为维护政策公平性。目前可将补偿期从半年增为一年。但这个方案始终没能得到居民的认可。(4月7日《北京青年报》)

　　过去这一周，除了失联的马航，似乎没有什么比奉化塌楼事件更让人揪心的了。这种揪心，并不在于人员伤亡之惨，而在于诸多蹊跷与吊诡：一栋只有20年历史的居民楼，眼瞅着如麻将般稀里哗啦委顿于地，一说是“C级危楼”，另一说是“还可再住几年”，地方房管部门、街道部门、安监部门，对再次于同一地方上演的“楼脆脆”，究竟要承担怎样的责任呢？

　　正因如此，自从补偿标准的新闻出炉，短短数小时，跟帖数万计。当然，一片骂声中，几乎所有人都惊诧于“20元/平方米”的补偿标准，含沙射影、积毁销骨。不过，这显然是舆论的误读，或者说是舆论断章取义的情绪反应：一来，这个补偿，并不是对事故本身的永久补偿，而是在厘清权责之前的一种初步弥补，或者说，这是过渡性的一种援助，并不是地方部门对事故责任的赎买；二来，“20元/平方米”虽然看起来数字少得可怜，但只要理性下来算算，作为每月租房补助，这个数字未必小。以户均100平计算，比较当地的消费与租赁行情，加之5000元的补偿金，就临时应急来看，确实也算不上亏待。只是，在没有重建动议的前提下，只谈临时应急，似乎难以赢得民心。

　　回到核心问题上来，民众一边倒的非理性解读，也不是没有逻辑可循。据说眼下当地所有党员干部被取消清明假期，要求一道排查危楼。行动看起来很有雷霆之威，但难免还是要让人多问一句：早干什么去了？职能部门要是早点防患于未然、早点听听危楼里群众的诉求，何必在清明折腾这些无辜的干部？眼下最核心的问题，也许并不是急吼吼的补助标准，而是在安顿好受灾群众之后，急速厘清真相，将塌楼事件背后的因果与是非，真实准确地告知民众。

　　真相有两重：一是塌楼事件的真相，二是城市老旧小区及危房质量的真相。尽管奉化塌楼事件仍在调查中，但不得不说的是，各地“80后”、“90后”的楼房，因为各种主客观原因，已经进入了“质量报复周期”。如媒体盘点所言，近年来，上世纪80年代和90年代建设的楼房频频成事故主角：2009年8月4日，河北石家庄市一座建于上世纪80年代的二层楼房在雨中倒塌，17人遇难；2009年9月5日，宁波市锦屏街道南门社区的一幢5层居民楼突然倒塌；2012年12月16日，交付20余年的宁波市江东区徐戎三村2幢楼发生倒塌，造成1死1伤； 2013年3月28日，浙江绍兴市越城区城南街道外山新村，一幢四层楼的民房倒塌。据称，这幢房子建于上世纪90年代初……我国《民用建筑设计通则》规定，一般性建筑的耐久年限为50年到100年。2010年，住建部一位负责人在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上直言：“我国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25-30年。”

　　好看不好看，是审美层面的要求；安全不安全，是居住功能的底线。相较而言，英国建筑的平均寿命达到132年、美国是74年——这些国际惯例，仅仅令人脸红吗？建筑大师沙里宁有句名言，大意是说对于一座城市，从它的建筑中可以看见它的抱负。年纪轻轻的居民楼，说倒就倒，且质监部门信誓旦旦为之做出质量背书，凡此种种，令人如芒刺在背。我们在倒塌的大楼里，还能窥见城市的责任与情怀、气度与良心吗？

　　眼下而言，补偿远不如真相靠谱——至于盖楼热中的大小城市，“摊大烧饼”显然不如“体检”重要。（光明网评论员）

关键词：真相,补偿,建筑