“大学政要校友榜”排名第一值得炫耀吗？

　　对北大“政要校友排行榜”排第一无须过度解读

　　一些针对大学教育问题的批评和质疑，当然都并非没有道理和现实依据。但是，具体到上述“大学政要排行榜”，如果简单地将之作为佐证这些质疑的依据，在笔者看来，其实又并没有太大必要，明显存在某种“过度解读”的嫌疑。

　　在这里，针对这一“大学政要排行榜”，或许应该澄清这样一个事实：与“科学家”、“学者”等学术性人才一样，“富豪”也好、“政要”也罢，他们其实同样也是人才，同样是社会发展进步所必需并能为人类社会作出巨大贡献的重要人才。比如，牛顿、爱因斯坦是人才，谁又能说比尔盖茨、乔布斯，华盛顿、林肯不是人才呢？在这种“人才观”及相应的事实背景下，大学在培养学术型人才的同时，也培养“富豪”、“政要”等类型的人才，显然并没有矛盾和不正常，既不足为奇、也无可厚非。比如，像哈佛、耶鲁这样的美国顶尖名校，不仅培养了大量“诺贝尔奖得主”这样的科学大师，而且同样也盛产“政要”这类人才，均被公认为“美国总统的摇篮”。

　　事实上，在我国北大、清华等高校也存在类似的情况。如在上述“2014中国大学杰出校友排行榜”中，“政要”其实只是“杰出校友”大类下的一个小项，其他与此并列的“杰出校友”或“人才”类型其实还有许多，如“两院院士”“社会科学家”等，而在这些学术型人才中，北大清华不仅同样名列前茅，且数量更多。如北大的“两院院士”和“社会科学家”校友分别为159名和208名，均名列第一。

　　诚然，必须承认，在目前中国教育管理体制下，北大等中国大学确实长期存在教育行政化、学店化等有悖教育规律的问题，而这种教育体制问题，也确实是导致“我们的学校总是培养不出杰出的人才”的一个重要根源。但是，同样应该看到，其一，这种教育行政化问题，并不是北大等少数高校独有的问题，而是全国各地各级高校普遍存在的问题，同时，这一问题也不是通过“大学政要排行榜”就能充分准确反映、解读的问题——难道那些没有培养出多少“政要”的中国大学，就不存在严重的教育行政化、权力化问题吗？其二，更重要的是，这种教育行政化权力化问题，归根到底，其实主要也并非大学自身的问题，而是政府教育行政管理的问题。这诚如此前在全国“两会”上，有大学校长感慨抱怨的，“某种程度上，中国只有一所大学，就是教育部大学，我们都是分院”。那么，要想根本有效地解决这一教育行政化问题，关键当然也还在于政府教育行政部门，而不是包括北大在内的大学本身就能解决的，更不是通过简单解读“大学政要排行榜”就能找到答案的。 (张贵峰)

关键词：大学政要,校友榜,北大