清华“拒二”，能否医治注水加分

　　质疑：不应只针对四川一地

　　清华打击假冒的“二级运动员”，维护高招公平，公众并没有多少异议，但此举只针对四川一地，却让一些网友费解。

　　在新浪网网友唐伟看来，公平与歧视只一步之遥。清华此举固然打了一张不错的形象牌，但对于四川全体考生而言却未必公平。对于这一问题，也应当给予关注。清华大学“上清华，不拼爹，拼实力”的口号，放之于现实之中未免显得有些苍白。一则，一地之禁对于当地来说，的确实现了某种局部公平，但若放大到更大的范围，却并不公平；二则，一校之禁不是所有学校之禁，绝大多数高校承认而唯独清华拒绝，这“禁”与“不禁”之间，其实也存在一种不公平。三则，加分造假已然成为普遍现象，类似行为非四川一地独有，很多地方比之过犹不及，若真为教育公平计，并倡导和落实“不拼爹，拼实力”的教育观，全面禁止而非局部之限才是必选。

　　对于这些观点，和讯网网友段思平持赞同态度。他发帖表示，全国的“二级运动员”都能加分，只有四川除外，这样的招生政策，确实让四川考生想不通。毕竟，从横向来看，四川虽是加分造假重灾区，但涉嫌体育加分造假的绝不只四川一省；从纵向来看，造假的是五年前的考生，似不应有罪推定，让今天的考生来还债。因此，既然事实已经一再证明，“二级运动员”认定在许多地方管理失范、漏洞百出、造假严重，清华大学就不应只针对四川一省，而应在全国范围内一视同仁，完全取消“体育加分”。希望清华的一小步，能让高校招生公平迈出一大步。

　　拒绝注水加分，不能只靠清华

　　对于清华“拒二”，新京报发表题为《拒绝注水加分，不能只是清华在战斗》的社论称，面对造假，清华大学站了出来，其勇气令人钦佩。但遗憾的是，我们至今只看到了这一家大学在秉持常识，捍卫公平底线。其他更多的学校，对于这种公然的造假，仍然睁一只眼闭一只眼。而且，清华大学这一举措，似乎并未给四川当地政府部门以任何触动，国家教育、体育主管部门，也没有介入，对乱象进行调查处理。拒绝注水加分，不能只是清华在“战斗”，更多的大学都应该站出来，相关政府主管部门，更不能再保持沉默。

　　教育学家熊丙奇认为，清华大学此次宣布不认可加分，象征意义远大于实质意义。这表明，高校已经有权利意识的觉醒，不再全盘接受地方的安排。清华宣布不认可加分，让社会再一次聚焦高考加分领域的造假和腐败问题。这给我国高校获得办学自主权，指明了一条道路，即应该依照法律，努力捍卫、争取属于学校自身的权利。但愿清华大学这一步，能打破坚冰，带动越来越多的大学参与其中。

　　编辑整理/张博 贾梦宇

关键词：清华大学,四川籍,国家二级运动员,高考加分