靖江拘律师风波，应公开细节还原真相

　　4月3日，因“涉嫌扰乱法庭秩序”，北京振邦律师事务所律师王全璋在江苏靖江执业时被司法拘留十天，4月4日凌晨被送至靖江市拘留所(财新网报道)。因此次处罚的细节存在争议，加之在司法实务中对保障律师辩护权存在不少担忧，故而引来互联网的密集围观。

　　庭审过程中究竟发生了什么？靖江法院发布的简讯，对彼时现场的描写惜墨如金，“违反法庭秩序，情节严重”(依照刑诉法及相关司法解释的说法，应该是“扰乱法庭秩序”)。但究竟辩护律师采取了什么样的过激行为，最终导致被司法拘留十天的严重对待？

　　财新网援引被告人女儿的说法，王全璋律师欲将一份材料交给审判长，因事先没有留底，“拿出手机拍摄，遭到法官训斥，并将其手机没收”，这可能是导致拘留十天处罚的直接原因。而在庭审开始前，王全璋律师曾提出申请审判长、审判员回避，被当庭驳回。再往前追溯，一个诡异的迹象则是，靖江方面曾劝说被告亲属解聘北京律师，让本地律师介入辩护。

　　按照刑诉法第194条和刑诉法解释第249、250条的规定，对于法庭秩序的维护，立法设置了从警告制止、训诫、强行带出法庭到罚款、拘留等不停层级的措施。从实践操作的角度看，罚款乃至拘留的严重手段，应当作为其他前置措施已经实施、却不奏效情况下的补充手段。特别是对于法庭秩序这一核心法益而言，强行带出法庭本身已经起到对大多数扰乱法庭秩序行为的惩戒作用。靖江法院此次直接开出司法拘留十日的处罚，在处罚适当性上值得商榷。

　　当然，所有的讨论，必须是建立在对当时法庭情况完全了解、信息彻底公开的前提之下。更何况，靖江法院拘留律师的风波，已经从一开始的普通法律问题，经由网络围观而成为热点公共事件，对当时法庭情况的全程披露已经上升成为公众知情的一部分。话说回来，法庭依法对扰乱法庭秩序的诉讼参与人施以惩戒，即便不成为公共事件，其本身的法律说理程序和充分证据都不可或缺。到目前为止，对法庭情况的秘而不宣，在引发巨大争议之后依然拒不公开庭审录像，靖江法院的做法直接导致公众对司法裁量的公正性产生怀疑。让人很难不去联想，拘留是不是对此前律师申请法官回避的报复？

　　律师辩护权的保障，一直是个司法老大难问题，从本质上说，控辩审三方的司法角色，长期存在某种权利不对等、角色错位的现象，尤其是控辩两家对辩方的态度。传统思路中，总是认为辩方依法维护被告人的合法权益就是在与控方作对，就是不尊重法官，似乎只有默不作声的配合才算“肯合作”的律师(这也是各地频频发生劝说当事人更换本地律师的内在原因)。但事实上，不少昔日“铁案”被陆续推翻，律师权益得不到保障的最直接恶果，便是当事人权益(而不论案件属于何种性质)得不到应有维护，同时司法正义与真相的求得变得困难重重，并导致本可避免的冤假错案出现。甚至可以说，保障律师的合法权益，同时也是在保护法官、检察官的合法权益，尽最大可能避免错案的发生。

　　靖江拘律师的风波，满足公众对庭审现场情况的知情，最起码、也最简单的做法便是公布现场录像，以证清白，让公众看到法院作出拘留处罚的事实依据，打消人们对法官随意裁量、甚至报复律师的揣测。即便是经过各方协调，涉事律师未关满十天而获释，对此次风波的个案剖析亦不应停止。尤其是法院方面，依然有必要出示作出拘留裁决的事实与法律依据，法律界有必要借此研判“法庭秩序”诸项条款的实施细则与可能存在的疏漏。

　　中共中央总书记习近平说，“要规范司法行为，加大司法公开力度，回应人民群众对司法公正公开的关注和期待”，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，而个案中的公平正义首先便是确保程序中的公平正义，包括保障律师依法行使辩护权。律师权益得不到尊重，司法机关对律师群体(特别是较真的那部分律师)的下意识敌视，绝非法治社会的福音。法庭秩序的保障与律师权益的维护，之于司法正义的实现都至关重要，而让“法律的归法律”成为被制度所保障的铁律，有赖包括控辩审在内的各方法律人的共同努力。