汽车限购或是城市治堵的次优选择

　　10日，中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬在中汽协半年产销数据发布会上炮轰汽车“限购”政策。他认为，解决城市交通拥堵，采用限购政策是治标不治本，这是地方政府“懒政”思维的体现。据悉，在几个一线城市实施限购政策后，目前天津、深圳、成都、青岛等8城市均存在实施限购可能性。(《京华时报》7月11日)

　　有媒体说，目前包括天津、深圳、成都、青岛在内的8城市或将实施汽车“限购”政策，对此，我双手赞同，并祈望有更多的一二线城市能跟进“限购”。

　　赞同汽车“限购”，因为城市太堵了。城市就是一个大容器，容器再大，它所包容的汽车数量也不是无限的。时下，不少城市俨然成了个“大停车场”———行车难，停车也难，城市拥挤不堪，公众上下班苦不堪言。

　　赞同汽车“限购”，因为汽车尾气伤害公众健康。时下，雾霾频频来袭，PM2.5动辄超标，汽车尾气就是罪魁祸首之一，有些城市的市民已沦为城市“吸尘器”。中科院院士钟南山曾说：“在广州，不少人到了四五十岁，肺变成黑色。”这何止是广州人独享的“待遇”呢？

　　赞同汽车“限购”，因为可遏制“面子消费”。有些父母接送孩子或上下班时，步行或骑自行车几分钟就能到，但为了面子，非得买车装门面。有些年轻人，工作不到一两年，积蓄寥寥，但还是勒紧裤腰带、即便贷款也要买车。如此，城市焉能不“车满为患”？

　　诚然，汽车“限购”的坏处也可以罗列一堆。有数据显示，以上8个城市“限购”政策一旦实施，将造成当地汽车销量下降25%左右，直接减少汽车销量40万辆左右，约占国内全年汽车销量比重的2%。结论是：“限购”势必对全行业产值，乃至国民经济产生明显影响。但是，城市不可能无限包容汽车，相对于公众的诉求，这类所谓的损失只能限于理论。

　　或许有人说，汽车“限购”剥夺了广大百姓购买私家车的平等消费权。是啊，先买车的，没有门槛；后买车，凭啥要通过“摇号”意外“中奖”才能购车？其实，公平只是相对的，当有些城市几乎沦为“停车场”时，“限购”汽车对城市全体市民而言，就是最大的公平。地方“限购”汽车，我认为不是懒政表现，而是顺乎民意的自我“革命”之举———因为，“限购”对地方税收何尝不是一种损失。

　　面对汽车“限购”城市的扩容，中汽协炮轰汽车“限购”政策，个中有其自身的利益诉求。但若是站在城市管理者和公众诉求角度上看，有些一二线城市“限购”汽车势在必行，不应再继续观望和等待。有些一二线城市“限购”汽车，也未必会影响行业发展，甚至损伤国民经济。比如，在城市，政府可以大力发展公交，鼓励市民绿色出行；汽车销售可向三四线城市战略转移，其中也包括农村市场。

　　不否认，时下有不少城市对于是否“限购”汽车犹豫不决，患得患失，瞻前顾后，既怕“祸及”当地GDP数据高低，又怕减少了财政税收，也担心难过民意关……但是，面对“车满为患”，有些城市除了汽车“限购”外，似乎没有更优的选项。既然如此，一些城市管理者不如平心静气坐下来，认真研究下汽车“限购”的可行性。(段丽丽)

关键词：汽车,限购,城市治堵