教授缘何成了腐败高发人群？

　　据《新京报》报道，北航一下属学院的办公室主任，通过模仿领导签字的方式，贪污了200多万元的科研经费。

　　作为一名与科研经费并无直接关系的行政人员，居然也能“科研腐败”，可以想见，掌管项目申报审批的部门、有权使用经费的项目负责人以及相关财务人员，想从中渔利就更为容易了。北京高校集中区的海淀检察院从2003年至今已立案侦查科研经费领域职务犯罪17件21人，检察人员认为：“掌握大笔科研经费的教授群体，有可能成为新的腐败高发人群。”

　　这样的案例，反映了科研经费管理方面存在的巨大漏洞。虽然从程序上看，项目经费从一开始申报就需做出预算，在项目实施过程中上级部门也会派专家组进行中期审核、了解项目资金使用情况、课题进度等，最后项目的结题也要审查经费使用情况，但由于实行的是一个封闭的内部管理机制，缺乏公开的监督形式，经费下拨到位后，日常支出完全由项目组自行管理、自行支配，财务部门也很难起到监控的作用，围绕科研经费甚至形成了一条隐秘的腐败生态链，在这一链条上，有行政领导、教授、财务会计、科研仪器采购人员等。

　　加强对科研经费使用的监管当然很有必要，但一方面，科研活动不同于一般的行政工作，它具有很强的专业性，非专业人员不易监督，项目负责人也需要具备经费支配权才能更好地完成项目，另一方面，科学研究并不只是单纯的学术活动，它也需要与人打交道，甚至需要开展一些相应的社会活动，社会上的不良风气有时确实需要科研活动为其埋单。单纯强调完善监管机制恐怕并不能解决问题。

　　如果更进一步分析，科研经费腐败的问题恐怕不止于经费的使用。从上游看，项目申报和经费分配机制就有问题。我国目前的科研机构和大学在学科建设、学术成就等方面似乎都特别重视“科研项目”的申报，但与此相应的，是一套封闭的行政化的权力运行体系，这决定了项目及相关经费的分配机制也是行政化的。

　　项目的确立，往往本身就不具备学术价值，受很多非学术因素的影响，比如意识形态功利性、地方领导的政绩观，甚至为了迎合某项政策而钻空子立名目以捞钱。这样的科研项目，本身就是极大的资源浪费，其在行政化的分配机制主导下，参与的各类机构和人员无非都抱着分一杯羹的心态，欲使这样的科研不腐败，岂可得乎？

　　这归根结底就是学术评价标准失衡的问题了。行政化的项目立项和经费分配机制，不遵从科学规律，它“预计可能取得的科研成效”本来就很难以严谨的学术标准来衡量，这就使学术生态恶化，这样的研究也自然会催生出各种学术腐败，这远比科研经费使用上的腐败更为严重。

　　因此，遏制科研经费上的腐败甚至学术腐败，应该让学术回归学术，让科学研究去行政化，建立一套完善的学术评价机制，真正做出有影响力的科研成果来，使研究者不但享有盛誉，也真正依靠知识和才能理直气壮地成为富豪，这样，谁还会从项目经费中贪那样的小便宜，来影响自己可能取得的成就？(刘国强)

关键词：贪污,科研经费,行政化,学术腐败