少点主义，多点电影

　　记得小时候上语文课，所谓阅读理解，无非归纳段落大意、中心思想，两三个要点把一篇课文给打发了。上大学念文学系，才知道这是最不得要领的读书法———一篇好文章，一部好电影，假如看时快意、看完回味，必有它直达人心的诀窍，不是一两个主题就能打发的。由此，近日八一电影制片厂副厂长、著名编剧柳建伟的一番话，就令人有点难以接受。他点评近期四部高票房的作品《泰囧》、《北京遇上西雅图》、《西游降魔篇》、《一九四二》时认为，这四部电影可称为“无害电影”，但从长远看对人民利益有损害(见昨日《扬子晚报》)。

　　用他的话说，“《泰囧》对拜金主义没有明显批判；《北京遇上西雅图》是对极端个人主义的自然主义阐释，《西游》是中国文化瑰宝，应该保持其神圣性；《一九四二》对民族自信的打击很大，如果让外国观众看了，他们会认为中国人就是这样”。读完这番话我倒觉得，为何“手撕鬼子”的抗日剧大行其道，活活把历史片拍成科幻片，这种主题先行的“题材正确”，要负很大一部分责任。

　　当然，柳建伟说的属一家之言，他本人是不错的编剧，有文艺批评的自由。毕竟“利用小说反党”的年代已经过去，在文艺普遍降格为娱乐的今天，重视作品的精神维度依然有其合理性，也符合中国“文以载道”的传统。而且，假如把柳建伟的看法视为“主旋律”的声音，那么，同是“主旋律”，今年1月13日中央台《新闻联播》不仅表扬了《一九四二》，还引述专家意见认为“中国需要这样的电影，也需要更多具备历史情怀和责任感的电影人”。

　　鲁迅先生评《红楼梦》：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”不同的人对同一作品有不同解读，实为正常。但要说“对人民利益有损害”，未免言重了———人民群众也不是你想象的那么简单。就好像柳先生眼中的“神圣”无比的《西游》，你若去翻翻吴承恩原著，比如唐僧师徒遇着蜘蛛精的七十二回，明显“涉黄”，可就因为86版《西游记》主要观众是儿童和放假学生，现在大伙都当儿童剧来看了。可自《西游》诞生起，几百年来大伙看原著，也不见得读者都成了流氓。

　　总之，《泰囧》拜金不拜金我不知道，只知泰国旅游火了一把，人家女总理还接见导演徐峥来着。还有许多小年轻看完“极端个人主义”的《北京遇上西雅图》，决意去西雅图拍婚纱照，人民利益有没受损姑且不论，对人民的“荷包”确实有害。

　　但问题要害不在人民那边，问题在于柳厂长作为电影行业内行人，我不明白为啥要说外行话。大家都知道在原有国家拨款的电影生产体系不复存在的情况下，商业电影是夹缝中生存。用冯小刚导演最近的话说，“又要满足观众和市场的需要，又要满足自己内心的需要，非常挣扎”，导演面临的最大问题是“明明知道这样好，还要往不好了改”。柳先生所在电影厂也许可以不考虑市场的问题，但对同业理应有同情之了解。因此，还是“少点主义，多点电影”为好。 □麦嘈