免费医保添花不如送炭

　　日前，各媒体报道，上海市体育局出台一项政策，获得奥运会项目世界三大赛冠军的上海籍运动员，在退役后将获得终身免费医疗保障。目前有23名上海籍运动员享受到这项政策，其中包括奥运会冠军刘翔、陶璐娜等名将，以及刘翔的教练孙海平、徐莉佳的教练刘小马、刘子歌的教练金炜和邹市明的教练张传良这4名在国家队带出上海籍奥运冠军的沪籍教练员。今后，他们无论是感冒发烧还是运动损伤，甚至看牙医，都是免费的。此消息一出，招来众多质疑，认为是一项不公平的医疗特权。

　　质疑

　　普惠政策为何变独享

　　有公平才有正义，其诉求主要在内外两个方面。于内而言，比之于世界冠军们而言，那些奋斗了一生却没有获得世界冠军头衔的人，才是真正的弱势群体，更应获得照顾。相反，在现有的补偿机制下，世界冠军们在日常训练、比赛中占用了大量的公共资源，即便在后续的补偿上也获得了丰厚的回报。据报道，伦敦奥运会结束后，从国家体育总局到所在省、市、县等地方政府的多级奖励，加上各类企业的奖励，业内人士估计，每位奥运冠军获得的奖励或在500万元以上，大约相当于中国城市工薪阶层年收入的200倍……

　　如果再加上商业赞助以及广告收入，很多世界冠军早已成了公认的富翁。以刘翔为例，在其运动生涯的高峰期，一年的广告收入达数千万之巨，虽然其只能分配50%，累计起来同样不是一个小数字。很显然，这样的优势是其他非冠军运动员所无法比拟的。而事实在于，若离开了国家的培养，这些奥运冠军就不可能会获得成功与成名的机会。从最基本的公平来谈，即便要实施照顾政策，也应当是普惠而非独享，人为造成既得利益群体，拉大群体间的差异。

　　于外而言，世界体育冠军只是社会群体的一部分，而不能代表全部。若是因为其为国争了光就可以获得特殊照顾，那么其他行业的拔尖人才是不是也应获得同等待遇？从人的角度来说，运动员比之于低保、失业等其他社会弱势者来说，谁强谁弱，谁更应享受到医保的福利？让强势者搭弱势者的便车，或者让富人搭上穷人的车，这与医保承担的社会功能格格不入。

　　作为一项普惠制政策，医保不是用来褒奖某些特殊人物的红包，而是大众共有的政策平台，因而具有人人共享的平等性。进入这个门槛的条件都应当一样，对少数人“锦上添花”，就是对大多数人“雪中送炭”权利的漠视与伤害。唐伟

　　还有公共财政概念吗

　　世界三大赛冠军和他们的教练凭什么可终身免费看病？上海市体育局没做出解释，但从一位知情人士的话中可知，此乃政府行为。他说，“这个政策是以政府名义发起的，地方体育基金会在运作，另外人社局、财政局、公务员局也在参与，所以还是政府在负责这个事情。”也就是说，这23人今后就医所产生的一切费用都由公共财政买单。

　　且不说这一决定对其他赛事的世界冠军、全国冠军以及所有运动员不公，也是对所有看不起病的患者不公。后者作为纳税人，用自己上交给国家的税金供运动员训练、参赛及工资奖金等所有费用，自己却不能得享公平医疗，而今上海当局又要慷纳税人之慨，在未征得纳税人同意、未经人大授权的情况下，就单方面作出上述决定，用一纸协议保障他们终身免费看病，这哪能不让他们心生怨怼呢？试问，还有纳税人的权利吗？还有公共财政的概念吗？

　　之所以作出上述决定，目的只有一个，即鼓励上海籍的其他运动员刻苦训练，在世界大赛上斩金夺银，为国争光，为上海争光。正因为顶着个“为国也为上海争光”的堂皇名义，当局才敢于不惜违背纳税人的意愿(有网民的强烈不满为证)和涉嫌违规滥用公共财政，为这23人送上一个免费大礼包。

　　当下，民众对医疗特权带来的腐败深恶痛绝，什么高干病房，特需门诊，高端医疗，公费医疗，免费医保，过度医疗等众多医疗特权侵占了大量公共医疗资源，加剧了医疗不公。给23位运动员和教练员终身免费医疗的超规格待遇本身就是在制造另一种医疗特权，也可说是另一种腐败，其结果不但不能激励其他运动员，说不定连这23位受益人都未必会知情，反而会激起公众意见的强烈反弹。这样，可就得不偿失了。(王学进)

　　建议

　　更应关注普通退役者

　　全国举重冠军邹春兰靠搓澡谋生、全国体操冠军孙旭光穷困潦倒做搬运工、世界技巧锦标赛冠军刘菲无正式工作，伤病缠身、生活贫困……这些世界冠军的遭遇让中国体育蒙羞，也曾经牵动了众多国人的心。而今，上海市出台这样的措施从一定程度上减少了世界冠军们的后顾之忧，当然是件好事。不过，很显然，这样的措施获得的可不完全是掌声。毕竟，网友的质疑并非是没有道理，不能啥好事都和金牌挂钩吧？

　　民众并不是不愿意让曾经的世界冠军们享受到免费医保的服务，只不过是觉得免费医保这样的政策不能太过势利，不能变成了只以成绩论英雄的不公平游戏。世界冠军金牌成了获取免费医保唯一的通行证，免费医保也就变成了世界冠军的独享蛋糕，这样的政策势必进一步加剧“金牌崇拜”，进一步加深民众对于“赢者通吃”的担忧。这显然不是民众愿意看见的。

　　毕竟，相较于那些有一定知名度的世界冠军而言，那些没什么名气，运动生涯也没什么佳绩的退役运动员的境况更值得关注。曾经有一份统计显示，我国30万退役运动员中，近80%的人不同程度地面临失业、伤病、贫困等生存问题的困扰。

　　过度的“金牌崇拜”已经带来了众多的问题，政府实在没必要再用免费医疗给加上一把火。毋庸讳言，对于早已经名利双收、身价过亿的刘翔而言，免费医保的象征意义要远远大于实际意义，而对于那些同样曾经为了国家的体育事业流血流汗、现在却贫病交加的普通运动员而言，免费医疗却可以成为救命的稻草。两者相较，孰轻孰重，谁先谁后，政府心里应该有杆秤。让免费医疗不再成为世界冠军的“奖品”而是所有退役运动员共同的福利，才能真正体现政府对于体育事业的重视，不至于在温暖了世界冠军的同时寒了更多人的心。(温国鹏)

　　民生问题不能关门决策

　　不得不说，转型期的中国为保障公民的生命、财产等基本权利在积极探索中，社保、医保等名词常常出现在大众眼前。想起刚刚结束的两会上有代表谈及医疗资源的占有不均问题，这次刘翔们的终身免费医保再次触发公民对于医保的敏感神经。

　　网友们纷纷发声，主要是对刘翔们获得的特权感到不公。医疗保障是民生问题，涉及中国每一寸土地上的公民，不分职业、阶层、贡献。刘翔作为运动员，为国家荣誉的个人付出，肯定会得到大众的认同，但是认同不代表他比其他公民就要获得更多的权利。若由贡献论推理，那么面朝黄土背朝天的农民们更应获此特权。正如网友戏言般，歌手去KTV免费、厨师去餐馆免费……那这个世界不是由男人和女人构成的，而是要靠职业不同和贡献大小去区分。

　　此外，刘翔们获得了权利自然是有人给的，那么，他又是谁？

　　报道说，这项政策来源于去年出台的《关于进一步做好本市世界三大赛冠军运动员保障工作的实施意见》,参与制定意见的部门包括上海市体育局、人社局和财政局。一个主管体育事务的职能部门为何敢对中国最具矛盾冲突的医疗保障事业进行改革？尽管被扶持人士归属体育系统，但是医保系统自然不是体育系统的分支。尽管有人社局这种官方机构的支持和财政局的鼎力相助，但是终究是各职能部门间关起门来的个人决策。权利的特殊赋予本身就是对特权的一种诠释。所以我们困惑，刘翔们的特权是法律赐予的，还是公民投票通过的？

　　两会结束了，不知道那些为中国医疗资源占有不均、为中国权力失衡而发言的代表们看到此新闻又作何感想。(王向丽)

关键词：运动员,世界冠军,纳税人