“地铁对骂”是恶意炒作，戳中了社会痛点

　　导语：1月9日，多家媒体转发了一段“北京男子地铁与人互骂：是不是卖早点的？别来北京！”的视频。因其中“北京人”夹带着类似“你是不是来卖早点”的语句，被不少网友指责“地域歧视”。媒体调查发现，视频系炒作，炒架的两人身份均为演员。

　　摆拍“地铁对骂”挑战公序良俗

　　是一种恶意炒作

　　事实上，摆拍“地铁对骂”，用造假的方式消费北京人，无论是个人的“策划”，还是企业的“创意”，都是一种恶意炒作行为。乍一看，摆拍“地铁对骂”，是为了抵制不文明的“京骂”行为，揭露部分北京人，态度差、没素质、存在地域歧视，这貌似一次善意的炒作。

　　然而，制造虚假的“地铁对骂”事件，本身就与当今诚信社会格格不入，轻则违背了信息真实原则，重则损害了公共道德。因此，当善意的炒作，影响了众众对社会的认同感和信任度时，这个“善”实际上就成了一种“恶”。换言之，善意的炒作，也要坚守道德底线，以不正义的手段去追求正义，这样的行为并不值得鼓励和推崇。

　　戳中社会痛点

　　对这样的“地铁炒作”，舆论都给予了强烈谴责。正如那句耳熟能详的话，“长得丑不是你的错，但是跑出来吓唬人就不对了”。道德污点存在隐私处，不会有人知道；在秘密场合偶尔露峥嵘，也不会造成多大影响；可是到公共空间秀底线，这就“不对了”。但是，谴责能从根本上杜绝“地铁炒作”吗？

　　任何炒作都有利益动机，地铁炒作也不例外。有的“不怕有多丑，就怕不出名”，通过炒作骗取点击，实现“注意力经济”；有的基于“君子可欺之以方”，通过炒作来骗取同情，直接获取利益。在“北京男子地铁与人互骂”视频中，两个演员正是为了“暴得大名”，博取上位。

　　可能有人问，君子“难罔以非其道”，这种炒作能达到目的吗？还是拿事实说话吧。近日，一段“地铁凤爪女”的视频同样风靡网络。就在舆论正气淋漓时，有消息称，当事人出现在了某公司年会上，而且因为这起事件身价大涨。“地铁凤爪女”视频甫现之际，有很多人怀疑是精心策划。是否如此不得而知，但当事人因为出丑从而出名，因为出名从而得利，这样的价值变现链条，极大地挑战了公序良俗，无形中抵消了舆论正义。相对于“地铁炒作”的出现，一些人通过炒作得利，显然更值得我们关心。

　　“臭豆腐式网红”应警惕

　　在北京地铁对骂之前，上海就出现过“鸡爪女”事件。一位乱吐鸡骨头、满嘴脏话的女人在成为“网红”后，竟然被某公司请去参加年会。这说明一些人无耻的自我炒作常常可以蒙蔽网民的眼睛，也迎合了一些社会不良风气。应警惕这种“臭豆腐式网红”的泛滥，让这种与社会主流价值观背道而驰的行为，受到法律、道德的双重制裁。

　　中国政法大学教授、刑法学家洪道德等专家认为，这种丑化社会的视频在网上，往往难辨真伪、却可以迅速传播。对于类似的炒作行为，大多数人会明辨是非、予以指责，但却在人们心中留下“社会风气不好”的印象，造成了恶劣影响。

　　有专家提出，在公共场合煽动市民对立情绪，并拍摄视频有目的性地发布于网络进行传播，扰乱了公共秩序，具有了一定的社会危害性。该行为是否触犯了治安管理处罚法，值得思考并加以管理。

　　无底线炒作倒逼立法

　　数年前，我们信奉“有图有真相”，数年后，我们发现“有视频都未必有真相”。碎片化传播的快意，等不及真相质朴的脚步。新媒体病毒式传播速度，很容易让各自炒作趁势搅起漫天浑水。此事对媒介传播的警醒，是显而易见的。

　　一个法治社会，靠道德诘责，叫不停无底线、无下限的网络炒作。比如“凤爪女”，有拒不道歉的自由，但没有在媒体公器上砌词狡辩的权利；至于“越叫嚣越高价”的市场行为，也许真值得制度设计醍醐灌顶。既然网络不是法外之地，那么，对于类似“表演地域歧视”的炒作病，该不该祭出法律的罚单呢？如果不能从源头上厘清权责关系，仅仅要求网友不传谣、不信谣，似有本末倒置之虞。

　　“表演地域歧视”是病，是病就得治。诸如此类日益创新的无底线、无下限的网络炒作行为，泛泛而谈的谴责与反思，并不是根治的良药。时与事，都在倒逼我们的立法跟进，只有用法的严惩，才能杜绝“地域歧视”类无底线的网络炒作。

　　(据人民网、新华网、光明网、中国青年报等)

关键词：地铁对骂,炒作,立法