杜绝“天降苹果砸残女婴”悲剧，关键得做到“抛物必被捉”

　　近日，在广东东莞市塘厦镇观澜碧桂园小区，3个月大女婴凡凡被高空坠落的苹果砸中，颅脑损伤，至今昏迷；医生告知，凡凡右脑或失去所有功能。3月21日，东莞市公安局塘厦分局发布了调查结果：已通过生物样本对比确定了肇事者为一名住24楼的11岁女童。通报称：当时肇事女童在客厅看到一只被宠物狗咬过的苹果，遂拾起打算投入阳台上喂食宠物狗的盘中，不料投偏，苹果经阳台台阶与护栏间的空隙坠下……(3月22日澎湃新闻)

　　才3个月大的女婴，被无知女童误投的一只苹果砸至重伤，右脑失能，人生泰半尽毁。飞来横祸，悲剧铸成，令人唏嘘不已。

　　此类高空坠物致人伤亡事件，并非个案。当然，谁抛物，谁致人伤亡，谁负责，这是人们的朴素观念。但是，鉴于高空抛物事件中往往存在取证难等问题，在既往一些案例中，如果实在是找不到肇事者，往往伤亡者的损失由除开底层住户及能够“自证清白”住户之外的住户共同埋单，亦即俗称的“连坐”。这也是没有办法的办法，同时有着法律依据。

　　《侵权责任法》第87条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”但是，这也有着明显弊端。这等于把肇事者责任稀释给大家分摊了，也就难以消除一些无良者的侥幸之心。因为在他们看来，高空抛物未必能砸着人；就是砸着人了，也未必给逮着……

　　如今东莞市公安局塘厦分局尽职调查，通过生物样本比对锁定了肇事女童。家长教女无方，未尽好监护管教责任，理赔应由他们承担，自是不言而喻。

　　在既往一些高空坠物致人伤亡事件发生后，人们的讨论，往往集中于指责肇事者的素质低下，慨叹于随着城市化推进，楼盘越建越高，可一些人的素质却没有随着楼盘升高也同步高起来。但是，正如历史学家黄仁宇所说：“凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。”要杜绝天降苹果砸残女婴这样的悲剧发生，要让一些素质低下者收起那份侥幸心理，关键还是得从技术和法律两方面入手。

　　就技术角度而言，近年用手机APP就可远程查看家中情况的小型监控视频设备都开始进入千家万户了，监控设备是越来越普及；随着城市化的推进，小区物业的管理，也有必要与时俱进，更新升级，在建筑物上加装监控，进行垂直化监控，以便在高空抛物事件发生后，能够尽快锁定肇事者。住建部门或可会同公安部门，考虑制定相关管理规定，要求物管企业强制执行。

　　有物理学常识的人都知道，高空抛物不同于平地抛物。在重力加速度作用下，所抛物体的势能会转化为动能——动能多大，和抛物高度及所抛物体的质量呈正比例关系。重庆大学高级工程师吴世春曾做高空抛物实验显示：一枚70克鸡蛋从4楼砸下，受力约216牛/平方厘米，44斤；从18楼砸下，约456牛/平方厘米，93斤，可致人头骨碎裂；从25楼砸下，则约536牛/平方厘米，109斤，足以致人死亡。这次误投苹果砸残女婴的11岁女童，就住在24楼。

　　高空抛物，所威胁的不特定人的安全，即公共安全。所以，对于高空抛物致人伤亡者，一经锁定，也应考虑依《刑法》第115条规定，以“以其他危险方法危害公共安全罪”追究刑事责任(当然，此次肇事的女童仅11岁，为未成年人，另论)。譬如在高楼林立的香港特别行政区，其《简易程序治罪条例》就规定：“如有人自建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自建筑物坠下，以致对在公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者……即属犯罪，可处罚款一万港币及监禁6个月。”

　　就像“小偷莫伸手，伸手必被捉”那样，如果从技术上能做到“高空莫抛物，抛物必被捉”，从法律上能做到“被捉者”除了承担民事赔偿责任，还可能被追究危害公共安全的刑事责任，那么，一些心存侥幸的素质低下者，恐怕想不提高自身素质都难，想不加强对家中小孩的管教都难。(于立生)