行人闯红灯抄告单位是“连坐制”吗？

　　治理出行顽疾使用超常规手段“连坐制”也行

　　交通违规了，对于大多数地方来说，除了罚款还是罚款。成都则不一样，除了罚款他们还将抄告给所在单位，没有单位的就抄告给所在社区。对于这样的管理策略，再次遭遇了网民的口水战。他们反对的理由总结起来无外乎这样几点：其一，抄告单位没有法律依据，这侵犯了个人的隐私权；其二，抄告单位，单位能干啥，难不成也罚款；其三，查处交通违法是执法部门的事情，和人家单位有啥关系？

　　的确，如果从这三个角度来看问题，是存在这样和那样的问题。可是，看一个举动是不是可行，我们除了要看到细节的问题，还要看对于事情的解决有没有好处，究竟是危害大还是效果大。假如说，效果明显高于危害，这个时候危害就可以忽略不计。事实上，成都推行交通违法抄告单位的制度已经有好多年了，效果自然是明显的。虽然没有终止这种交通违法行为的发生，但是已经被抄告单位的人都有所收敛了，甚至是不再有此类行为了。即使再次发现，其性质也是不同的，以往是不在乎的故意为之，现在充其量是疏忽之下的不小心。

　　有人说，这样的抄告单位是故意让交通违法行为人在单位丢人，是一种“连坐制”，这种处理手段是简单粗暴的。我想说的是，如果非要从这个角度来理解，就有点钻牛角尖的意思了。每一个人既是一个个体，其又不仅仅是一个个体，每一个人都融入在群体之中，就要为群体的利益做些事情，有所担当。

　　比如说，一个市民在闯红灯的时候，他只是作为一个自然人在闯红灯。而实际上，他却不仅仅是一个自然人，他还是某个群体中的人，他有可能是教师，是律师，是法官，是官员，是记者。此时此刻的他们，在闯红灯的时候，同样因为自己的素质太低，给这个群体造成了影响。这个时候，就完全可以实行“连坐制”，借助群体的力量，用群体的素质荣誉感，唤醒他们的文明行为。

　　再比如说，一个人开着私家车经常违规行驶，固然扣的是自己的分，罚的是自己的钱，似乎与单位毫不相干，但是知道他们底细的人就会对他们所在的群体有所看法。这个时候告诉单位，单位会进行约束，而且会让这些人在单位有点不好意思的感觉，这就是个体在群体面前的“羞耻感”。人往往就是这样，自己一个人知道做了坏事，不会有不好意思的感觉。让别人知道了，就会有了不好意思的感受了。

　　交通违法行为危害巨大，在治理手段上不妨宽容一些，只要能在治理的效果上收获明显的成绩，使用超常规手段也无妨。交通违规抄告单位，实行“连坐制”“丢人惩罚”也是一种办法。(郭元鹏)

关键词：行人,闯红灯,抄告单位