别让“挑刺”也成了一种身份

　　为了驱散干部作风“雾霾”，一段时间以来，很多地方推出了创新举措。今年以来，眉山市丹棱县建立暗访监督人员库，并组织开展暗访监督活动。这些暗访人员被称为“挑刺工”，总共有40人，通过暗访检查、模拟办事、走访调研、网络监测等方式，对全县服务窗口、部门机关展开暗访监督。“挑刺工”身份高度保密，即使相互间也不知道。(5月19日《华西都市报》)

　　完全可以想象得出，只要40名“挑刺工”真把事当事做，自然可以发挥很大作用。想想看，有一双无形的眼睛总是盯着你；每天接待那么多百姓，说不定其中有一个就是“挑刺工”；即使几率很小，可不怕一万就怕万一；而按照相关方面所说，一旦发现了万一，就严格问责。面对“一失万无”，谁不想“万无一失”？

　　有人说丹棱县只有16万人口，只相当于东部的一个镇，在党政部门，彼此都是“知根知底”。但即便“挑刺工”的熟悉度再高，也总不会所有人都认识。至于说“挑刺工”大多出于机关事业单位，很多都是官员，很有可能顾于面子或者其他原因，不愿真刀实枪地监督——这种情况也是有可能的。但这只是执行的问题，跟制度创设没有直接关系。单从组建“挑刺工”队伍来看，算是一个不错的创新。只要坚持下去，肯定会有效果。

　　但是，把“挑刺工”捧得越高，越有一种怪怪的感觉。“挑刺工”有点相当于“卧底”，“卧底”是为了打探出私密的、一般人不知晓的情况，而“挑刺工”面对的服务窗口、机关部门，却是公开的。这些部门和窗口出现的问题，是在服务百姓中产生的，属于一种“马路作风”，为具体的办事群众所熟悉。换句话说，论对这些部门和窗口的作风如何评判，办事百姓最有发言权。如果畅通沟通渠道，根本无须“挑刺工”，即使成立了“挑刺工”队伍也没有用武之地。

　　政治学上有个术语，叫做“政治沟通失效”。不错，即便是再勤政为民，再畅通的渠道，也会存在民情不能上达、民难不能解决的时候。问题是程度存在大小。如果只是轻微的，而大多数问题都会常态性地反馈和解决，这时再采取一些特别措施，就能够实现制度救济。如果问题很大，民声民怨难进“衙门”，即使“挑刺工”解决再多的问题，也不能掩饰制度层面的弊端。

　　现实中常常存在这样的情况。一方面，有关部门为了倾听民意，成立了很多机构，进行了很多制度创新；另一方面，老百姓有想法没办法，根本找不到说话的渠道。比如说，办事中百姓发现一个部门在工作作风上存在问题，很难找到投诉和讲理的地方，只好无奈无助地发发牢骚。局外之人没刺找刺，真有切肤之痛却无法挑刺，这时候再看那些专门成立的机构，专门进行的制度创新，不由得生出一个感觉：原来“挑刺”也是一种身份，只能体制内玩，不是普通人能够问津的。

　　“挑刺工”再有用，也只能作为过渡手段，更应该想想我们本身存在的问题。我们应该积极有为地推出创新举措，但不要为了创新而创新。在基本面上，还是应该发挥现有制度的作用，比如说在倾听民意上，发挥好主渠道、主阵地的作用。这是根本，其他是补充。开门监督比“挑刺工”更为有用，不要喧宾夺主，不要哗众取宠。(毛建国)

关键词：挑刺工,暗访监督,创新