“打错人”潜台词里隐含的假设

　　安徽省检验检疫局公务员高先生带着父母、妻儿等亲人到合肥市天鹅湖边散步，突然遭到现场数十名穿着城管制服队员的殴打。除两名婴儿外，其余人不同程度受伤，一人骨折住院。合肥市政务文化新区建设指挥部称，城管打错了人，误将高先生一家当成了传销者。(4月22日《南方都市报》)

　　知错能改，善莫大焉。合肥城管在打错人之后，负责人立即到医院赔礼道歉，并主动承担全部医药费，相关部门也在第一时间对当班中队长进行了撤职，并辞退了其他4名协管队员。城管的认错态度值得肯定。

　　然而，这样的认错却隐含着一个可怕的前提，即打错了人。如果被打的是涉嫌传销的违法人员，城管还会不会登门道歉？相关方又会不会这么及时地对打人者进行处罚？这样的推测并非没有道理。事发至今，城管方的解释及后续跟进一直集中在“打错人”的这个焦点上，其反思的重点也紧紧围绕着这个焦点进行，却没有进一步反思自己到底有没有打人的权力。在城管眼中，似乎没有比暴力更有效的管理方式。

　　城管的做法已超越了我国法律的权责边界，对其进行必要的制裁也是法律应尽之责。但更大的问题是，现阶段下的城管既没有宪法的赋权，又没有得到法院的许可，使得城管在执行任务时都是戴着“以管代法”的马甲。而一旦他们的行为造成什么后果，往往也会用“临时工、打错了”的托辞来为他们的过失买单。这样的环境，既是暴力产生的根源，也是暴力得以蔓延的现实因素。

　　事实上，暴力只会播下恶行和戾气的种子。当下最应该做的，并不在于纠结城管究竟是打对了还是打错了，而在于要用具体的行动去堵住暴力的扩散。具体来讲，则是通过立法的手段来约束城管。只有通过法律限定，双方才会明晰彼此的权责边界，否则，以后还可能会有“打错人”的时候。(张剑)

关键词：城管,打错人,处罚