管住“一把手”：不在分权在限权

　　近来，国家海洋局和安徽省先后发声，提出“一把手”将不再直接分管人财物，实行末位表态制等。有学者认为，“一把手”不直管人财物的做法将成为趋势。(见1月26日《南方都市报》)

　　长期以来，“一把手”作为一个单位或一个地方的主要领导干部，因权力太大而出现不少问题。有统计数据显示，在前几年党政机关县处级以上受纪律处分的干部中，“一把手”的比例占总数的三分之一以上。

　　从理论上讲，“一把手”不直管人财物，可以起到分权和强化监督的作用。例如将“一把手”人财物的直管权力分给副职之后，“一把手”的权责就不像以前那样大，可以集中精力主要管好方向、管好班子。又例如“末位表态制”可以防止别人还没发言，“一把手”就“先声夺人”，进而规避“一言堂”。

　　但有一个疑问，表面上的“一把手”不直管人财物，是不是“一把手”就真的管不了呢？

　　值得一提的是，“一把手”不直管人财物，并非什么创新做法。2010年初，广东和湖南就相继出台相关文件，要求党政正职一般不直接分管人事、财务等重要部门工作。例如湖南省委出台《加强对市州和省直厅局级单位党政正职监督的暂行办法》提出，厅局级党政“一把手”要执行“三个不直接分管”制度，做到不直接分管干部人事、财政(务)、工程项目。但事实证明，近年来湖南、广东等地“一把手”落马现象并不少见。如广东省，仅2013年就有38名厅官、423位处座落马，其中的“一把手”占了相当比例。

　　基于实行“一把手”不直管人财物的湖南、广东等地，仍然出现不少“一把手”犯事的事实，我们不禁要问：“一把手”不直管人财物为何并不怎么管用？

　　正如有人问，“一把手”不直管人财物，那他管什么呢？事实上，这个问题很隐晦。不直管蕴含两层意思：一是管不了，二是可以间接管。而从制度设计来看，“一把手”不直管人财物显然不是管不了，而是以监督者身份间接管——“一把手”毕竟是“老大”，他还有其他权力，例如人事建议权或提名权；在“一把手”领导下，有几个副职敢于全面担得起直管人财物的权力呢？换言之，就算“一把手”违规插手人财物，有几个副职领导敢对着干呢？同理，在末位表态制中，就算“一把手”最后发言，但若缺乏制度约束，前面所有人难免说了也是白说。

　　分析至此，问题已然明了，即防止“一把手”贪腐的关键不在于分权，而在于限权——只要能够真正将权力关进制度牢笼，即便给“一把手”再多再大权力，又何妨呢？反之，如未能对权力进行全方位监督，就算把“一把手”的所有权力都分出去，贪腐主体也不过是由“一把手”变为“二把手”、“三把手”而已。(邓子庆)

关键词：一把手,分权,限权