紧急调控为何难敌房价上涨

　　16个城市陆续出台的房地产调控政策，难以扭转房价惯性上涨的局面。中国指数研究院1日公布的百城房价指数显示，11月份，全国100个城市(新建)住宅平均价格为10758元/平方米，环比上涨0.68%，自2012年6月以来连续第18个月环比上涨。(2日《证券日报》)

　　上述数据表明，虽然10月、11月地方政府集中出台紧急调控政策，但对市场预期没有实质影响，所以多个城市的房价继续上涨。那么，相关地方政府能否完成年初公布的全年房价控制目标，就是一个巨大的问号。

　　这一轮地方政府密集出台楼市新政的目的路人皆知：部分地方通过突击调控争取完成年度房价控制目标，以便对上对下好“交差”；在没有希望完成全年房价控制目标任务的情况下也作出一种积极姿态。不过坦率说，这次紧急调控还是缺乏诚意。

　　首先是紧急调控的启动时间太晚。多数地方政府制定的年度房价控制目标是，“房价涨幅不高于当地人均可支配收入实际涨幅”。据悉，上半年部分城市房价涨幅已超过人均可支配收入涨幅，比如南京、厦门等。然而，多数地方政府选择在11月才出台楼市新规，突击调控效果自然不理想。

　　其次是地方楼市新政缺乏新意。盘点十多个城市出台的新规，主要是围绕三点：一是调高第二套房贷款首付比例，从之前的60%提高到65%或70%；二是抬高外地购房者的购买门槛，主要是延长社保缴存年限；三是增加住宅用地供应量。这些举措只是增加了旧政策的干预力度，未见新措施出台。

　　再者，部分地方这次紧急调控不是自觉出台楼市新政，而是被动调控。据悉，南京、武汉、厦门等涨幅居前的城市近期再次被住建部约谈，而这次约谈后，地方政府迅速出台调控新政，可见，不少地方政府是在压力之下才出台新政。显然，这次多地出台的新规也是临时政策，存在各种变数，对楼市的影响恐怕就是短期交易量。

　　当然，在目前体制下，由于土地财政仍然对地方很重要，地方政府自然缺少调控积极性；由于深层次的调控权在上面，地方政府缺少调控“核武器”。比如，由于税权在上面，地方政府只能贯彻执行，那么，是否开征房产税就是上面说了算。一些地方即使具备征收条件，但由于没有税权，无法开征。

　　笔者以为，接下来我们需要关注两个问题：一个问题是，多少城市能完成年初确定的房价控制目标任务，多少城市没有完成，完不成任务的地方政府如何被问责；第二个问题是，十八届三中全会提出的相关改革措施，比如，建立城乡统一建设用地市场和加快房产税立法，还需要“顶层”来细化和推进，更需要上面授权。(冯海宁)