警惕 “黑名单”制度漏洞成权利的寻租空间

　　日前，上海市静安区食药监分局透露，涉及违法生产、经营食品药品，有立案记录的企业，若在复检中再次暴露同类问题，便有可能被列入“黑名单”。静安区食药监分局会把信息向市级部门汇总，将违法企业信息对外公布。

　　在当前不少公众对食品安全问题存在担心的情况下，食药监部门以建立“黑名单”制度、并将相关违法企业信息向社会公布的举措，无论对食品药品市场秩序规范，还是公众身体健康，都无疑是一件好事。但是，如果这样的“黑名单”制度本身不具备相应的明确预期，那结果可能不仅与行政信息公开要求不符，还可能给权力寻租留下一定的空间。

　　就制度所应具备的引导机制要求看，不用怀疑，想包括食品药品“黑名单”制度在内的任何一种市场监管制度机制。应该说，对违法企业的处罚只是一种手段，而决不应该是监管制度所追求的全部与终结。换句话也就是说，只有当相关执法部门通过对违法行为进行依法处罚，进而实现市场正常秩序得到维护时，才能说这样的市场监管制度是到位、有效的。而与之相比，如果制度设计不合理，或是制度本身存在漏洞，那结果很可能会走向反面。

　　在此具体就以上海市静安区食药监分局的“黑名单”制度来说，毫无疑问，对屡教不改的违法食品药品企业及其违法行为进行处罚，并将之列入“黑名单”向社会公布，对市场食品安全秩序的维护与公众身体健康而言，肯定是一件大好事。不过，必须要注意与警惕的是，如果这样的监管初衷没有完备、有效的监管制度作保证，结果也不仅完全可能出现事与愿违的后果，甚至制度漏洞还可能会给权力寻租留下一定的空间。比如，具体就以这次上海市静安食药监分局的“黑名单”制度为例来说，对在复检中再次暴露同类问题的企业，有可能被列入“黑名单”并对外公布的规定，其中“可能”两字就可以说是一个制度漏洞。而背后道理说来很简单，因为“可能”两字就说明存在某种不确定性。换句话也就是说，即便是再次暴露同类问题的食品药品企业，也存在会被列入或不被“黑名单”的两种结果。

　　所以，面对上海市静安区食药监分局“黑名单”制度，笔者就此很想说一句：警惕食品药品“黑名单”制度漏洞成为权力寻租的空间。对此，要警惕！(周义兴)

关键词：制度,名单,黑名单