不能再以暧昧态度纵容山寨货

　　最近央视《焦点访谈》报道了一期仿冒知名饮料品牌的山寨产品，如娃哈哈变成了“旺哈哈”、营养快线变成了“营养抉线”、百事可乐变成了“白事可乐”、脉动变成“脉劫”等等，大概更能让人看清山寨货丑陋的底色。这些质量低劣、扰乱市场的山寨货，已经远远超出“模仿”的界限，而是极具“创意”的欺诈和偷窃。而令人惊异的是，如“营养抉线”等部分山寨货，居然还是通过工商部门商标注册的合法厂家所生产。

　　除了那种纯娱乐的“恶搞”式山寨，所有以营利为目的的山寨品牌，都具有披着“拿来主义”外衣的“偷来主义”性质。它们依靠简单的模仿和抄袭，就直接从原创品牌投入大量经费的产品研发、品牌效应中获益，从法律层面上说，它往往具有侵犯知识产权、引发不正当竞争和市场混淆等违法性。

　　据调查，多数民众对山寨产品并不反感。山寨现象之所以成为流行的现象，在于它在娱乐之外，似乎也惠及了广大草根阶层。但最暧昧的还要算管理部门的态度。山寨品牌可以给地方经济带来快速而可观的收益，尤其是形成规模效应之后，山寨也能成为极具市场号召力的“品牌”，所以，管理部门对山寨产品一向优待有加。从手机开始，山寨货一路攻城略地，迅速在各个行业安营扎寨。这类产品的商标注册很少受阻，甚至还得到某种程度的变相鼓励。一边表示“模仿也是一种创新”，一边表示对侵犯知识产权的行为要“坚决打击，毫不手软”。

　　由此就不难理解关于山寨的两个怪论：一是山寨可以打破大企业的垄断，二是山寨式模仿是发展中国家必经的发展阶段，是创新的前奏，甚至也是创新。防止市场垄断需要完善的经济法规，以山寨反垄断，无异于以偷窃均贫富，在逻辑上完全站不住脚，而第二种说法也疑窦丛生，模仿要分情况，不是所有的模仿都叫山寨，即使从现象上说，这确实是一个必经阶段，那也并不能证明它的合理性，不能说明我们就该放任这样的做法。

　　放任的结果是以眼前利益牺牲了长远利益，既扼杀民族的创新力和想象力，妨碍民族品牌的打造，也让国家付出了巨大的道德成本。销售过亿的山寨极品阿迪王终归再难称“王”，不得已被阿迪收购，“乔丹”陷入跨国官司久而未决，终归心里短一口气。而其他许多行业，如汽车、建材、电子等，都被山寨所累，发展受到极大阻碍。这都是沉痛的教训。我们应该认清山寨货的“偷窃”本性，不能再以暧昧的态度纵容山寨货的横行了。(刘国强)

关键词：仿冒,知名饮料品牌,山寨产品