防控禽流感：允许质疑才有公众理性

　　尽管H7N9禽流感突如其来，但是相比十年前的SARS，公众并没有太多的恐慌。比较及时透明的信息公布，应对举措的迅速展开，话题的各抒己见和自由讨论，都使得公众以更为理性和平静的方式泰然处之。

　　过去一周，可以从诸多媒体报道中，看到有关禽流感的各种信息。从上海、江苏、浙江、安徽等地的确诊病例数、死亡人数，到多地备战H7N9的诊疗方案；从上海披露首例H7N9发现全过程，到农业部相关专家表示，不排除在更大范围内检出禽流感可能性；从治疗H7N9新药获批上市，到“万能神药”板蓝根的局限性……

　　与SARS明显不同，H7N9和禽流感从一开始就不是禁忌词，相关病例和死亡人数，也没有秘不可宣。虽然微博上不时有疑惑，甚至有一些传言，但是及时公开透明的信息，给人们提供了良好的判断依据，很少有人轻信传言或以讹传讹。清明小长假期间，人们更多根据自己的需要，选择是否外出旅行，上海、江苏、安徽等地，也没有因为出现禽流感病例而人流骤减。各地及时的应对举措，也减少了不必要的恐慌。针对H7N9传播的具体情况，一些地方开始捕杀活禽，暂停活禽交易，它们传递出“政府在行动”的信号，在一定程度上安抚了民众的不安。

　　公共卫生事件突发之时，我们时常强调理性应对。相信谣传，莫名的恐慌，抢购所谓的防护用品和药品等，曾被视为民众不理性的表现。其实，理性不是凭空建立的，也不能靠简单的倡导就能实现。信息公开，应对有方，允许质疑，及时回应，才可能最大限度地构建公众理性。

　　对于H7N9禽流感的防控，人们曾经提出过一些质疑，比如，上海出现的首例病例为何没有及时公布，禽流感是否与黄浦江死猪事件相关，南京小区内多只麻雀为何无故死亡？对此，相关部门给予了及时的回应。同时，在相关问题的探讨上，也更为开放。

　　比如，针对预防禽流感的中医药方，钟南山院士就表示，“这么短的时间内就找到了预防药物，这也太快了”。而患者是否应该得到免费治疗，也有不同意见。

　　“H7N9是否会像非典一样大面积暴发”，也一度是网络上的“今日话题”。这种讨论，不见得都有理有据，相关观点也未必权威科学，却体现了公共事件中的公众知情与参与。允许讨论，比禁声之后给出一个确定无疑的答案，更容易被公众所接受。

　　争议之中，民众并没有手足无措，他们其实自有主张。有关“治疗费用是不是该免”的微博小调查就显示，98%以上的参与者同意免费救治H7N9患者。可见，无须担心不同意见混淆视听，也不必害怕公众在异议中无所适从，同公开透明有助于理性判断一样，习惯于众说纷纭的舆论，很难被一家之言所蒙蔽。

　　正如卫计委相关官员所说，与十年前相比，此次禽流感的防控，更加透明规范，对于突发事件的应急机制和能力，也有了很大进步。无论是禽流感，还是与之相关的病理学、药物学知识，都不可能马上被了解和掌握，相关的防治措施和方案，难免有疏漏。最大限度地公开信息，允许讨论和质疑，既体现了面对未知的严谨精神，也是对待公众事件的一种负责任态度。(冯雪梅)

关键词：H7N9,禽流感,板蓝根