切莫让科技创新陷入“公地悲剧”

　　近年来，科技创新产品层出不穷，不仅成为社会议论热点，也确实给大家带来极大便利。比如，共享单车让我们随时都可以有车骑，无人商店靠刷脸就可完成从进店到付款的整个流程。

　　但是我们也不得不面临这样一个问题，就是很多科技创新是以侵占公共利益为衍生品和负效应的。和工业大发展带来污染一样，科技创新同样带来了“公地悲剧”。以共享单车为例，它解决了用户两大痛点：一是用车停车非常方便;二是不怕车丢。但需要看到的是，大量共享单车被随意地停放，很多街道、绿地因此被占据，没有人为此负责。也难怪一些管理较好的小区不允许共享单车进入。一些无人商店也是如此。如果按正常情况，它们是无法和常规的小商店竞争的。但由于占据的是公共用地，不用付租金，所以运营成本更低。这对于传统行业来说明显不公，同时也在一定程度上侵犯了业主的利益。

　　传统的自行车不可以随便乱停，传统的商店也不能找块空地就建起来。但现在给人的感觉是，只要打着“共享”“无人”等科技创新的旗号，就不需要为此担责。当然，对于科技创新，我们不能一棍子打死，对其最初发展过程中出现的一些不够规范的情况也应给予宽容。但是，科技创新应以技术来降低成本，提高效率，提供方便，让用户愿意为此付钱，而不是通过侵占公共资源来实现低成本，从而使自己脱颖而出。

　　对于科技创新带来的“公地悲剧”，不仅相关管理部门不应缺位，而且需要不断完善法律、法规，用科学手段进行管理。还是以共享单车为例，作为“车主”的共享单车企业必须承担教育、约束用户的责任，对于随意停车的用户要给予处罚，而不是把管理责任完全抛给社会和政府，自己只想着挣钱。

　　从技术角度讲，这是可以做到的。无人机管理就给我们树立了正面典型：通过电子地图，建立禁飞区，保证核心区的安全，当无人机到达禁飞区边缘时，飞行软件上便会出现警告，飞机好像遇到了一堵无形的墙，只能在原地悬停。其实这也是一个科技创新和公共资源冲突有代表性的例子。我们需要无人机这样的科技创新，也需要由此带来的管理技术和经验。这样的例子应该扩展到更多的和公共资源有冲突科技创新中。(作者是信息消费联盟理事长)

关键词：科技创新,公地悲剧,技术