警惕“撞翻变道车”的快意，情与法勿“变道”

　　导语：近日，广东东莞一轿车被后车撞翻，交警认定前车违法变道负全责。后车车主唐锦湘将行车视频传上网，称“只要对方全责就去撞”“已撞过7辆车”，被众多网友指责，但交警调查确认他只是在吹牛。

　　撞翻变道车维路权？不妥！

　　不是路权诉求的合法主张

　　恰如人们对生活中各种事情所形容的一句话：不怕遇上事，但最好别摊上事。因为别人违法变道，就可以直接撞翻它么？从现行道路交通安全法这个单一法规来看，这样做似乎确实是由对方负全责，自己可不负责。但不得不说，相关法律法规的这一规定，并不是你这一路权诉求的合法主张。

　　道理很简单，别人开车违法变道，尽管你在行车途中无比窝火，但怎么惩罚和处理，那都是交警部门依法去管的事儿。你直接撞翻它，又有哪条法规赋予你这么干的权利？更何况，调节和管着社会事物的法律，本就是一个体系，比如这个事情，除了道路交通安全法，还有民法，更有刑法。

　　存在“以暴制暴”的嫌疑

　　恰如一些网友所问，如果对方是个巨无霸的大车，即便对方负全责，你一辆小汽车敢撞上去么？再有，如果那辆变道车是有紧急情况，比如运送危重病人，你这么一撞，恐怕会吃不了兜着走！或者，即便你看准了是对方要负全责，也不会造成自己和对方人员伤亡，快意无比地撞上去，可事情真的会那般简单吗？两辆车瘫在马路上，这势必会带来交通的拥堵，彼时又如何奢谈维护个人的驾驶路权？

　　显然，对于这一问题的思考，我们不能停留在事情本身。在笔者看来，这其实就是一个关于我们如何参与交通、文明出行的问题。很多报道曾告诉我们这么一个故事，在不少国家，比如开车，如果前面是红灯，哪怕道路上没一个行人，驾驶人也一定会停车等候，更不用说诸如斑马线上的礼让行人了。同理，新闻当事人也不该有这么大的火气。

　　如今，手握驾照的人很多，但当把撞翻随意变道车当成是维护自己“路权”的情况出现，以为自己是依法维护一种社会正义，显然是对法律法规的一种错误认知。因为，这已存在“以暴制暴”的嫌疑，而文明交通环境的创造，又岂可如此？

　　“撞翻变道车”的侠客式快意值得警惕

　　“只要对方全责就去撞”不被法律接受

　　车辆强行变道铁定是违反交规的，后车在无法避让的情况下，撞击前车是没有任何责任的。这样的规矩是警示车辆不得强行变道。但如果认为“只要对方全责就去撞”，就可能把不可避免的意外，变成了故意的惩罚。这即使在法理上也属于“私刑”，是法律所不容的。而且，把强行变道和故意冲撞两相比较，后者的恶意更大。因为，强行变道虽然违法，但不一定包含对必然后果的放纵，有些可能是交通法规或驾驶技术上的缺陷，而故意冲撞是在实施一种必然造成后果的行为。

　　诚然，持“只要对方全责就去撞”观点的人，也只是基于受前车强行变道的惊吓造成的愤怒情绪。以前也发过被别车后拦截打人的事；而更多的人对“只要对方全责就去撞”的后怕，是考虑到这种行为具备很多实施机会。正因为如此，所以在机动车和行人之间发生事故，即使行人违章，机动车也不能完全免责。而“只要对方全责就去撞”最可怕的是，无法对每一起这样的撞车作出是否故意的判断，这就可能产生如这位唐先生所说的“若重来，还会这么做”的自我放纵。

　　当然，“只要对方全责就去撞”，不可能被法律接受。人们所担心的是，这种想法如果成为驾驶员的普遍意识，就有可能在逃避法律责任的同时，也不会产生良心的谴责。而是不是“只要对方全责就去撞”，仅在带一下刹车还是踩一下油门的瞬间。而这一念之差，可能就是生命的代价。

　　涉嫌构成交通肇事罪

　　变道引发意外，好在没有性命之虞，四脚朝天似乎活该。不过，有两点需要厘清：一是从法理而言，道路交通法规定，违反禁止标线强行并线的，应承担事故的全部责任。只是，“变道车辆必须避让直行车辆”，不代表直行车辆可以罔顾前车人身安全而“以暴制暴”。换言之，在风险因素瞬息万变的马路上，“撞翻变道车”的后果是不可预估、不可控的。如果我们放纵了“直行可以撞变道”的逻辑，法律就算正义，也是面目狰狞的正义。当然，若是果真故意撞车，已经涉嫌构成交通肇事罪，就不是“全责”那么简单了。也就是说，法律从来就没有支持过“对方违法在先，撞了白撞”的说法。

　　二是从道义来说，以如此方式惩戒强制变道车辆，不仅游走在人性边缘，也是不折不扣的丛林逻辑。去年引发全民热议的“成都男司机暴打女司机事件”，起因即是女司机任意变道。用人命关天的代价，去惩戒不守规矩的车主，这力度残蛮而血腥。除此之外，难道没有别的选择？眼下，不少车主已经为爱车装了车载行车记录仪，而在不少路段，公共监控等技术也完全可以还原强制变道的是与非，何苦非要拼了性命上演私力救济的马路惊悚剧？

　　车在路上，难免遇到各种状况，比之于动辄就“撞翻”的暴脾气，慢一点、谦让一点，可能更是当务之需。“撞翻变道车”的快意，于法治而言是值得警惕的。

　　情与法不能“变道”

　　目前，警方已重启调查，厘清“撞翻变道车”事件的责任认定。应该说，这反映出实事求是的态度，也是顺应民意的体现。但需要警惕的是，在重审中的情法“变道”。比如，在公众情绪的鼓动下，道德审判影响法律审判，最终影响到大众的出行安全。试想，假若后车真的被判定“故意撞车”担负全责，岂不是变相鼓励机动车“见缝插针”？

　　同时，我们也需警惕，用法律底线替代道德底线的行为。比如，部分公众把“撞翻变道车”合法，当成自己的道德底线、行为规范。法律是最低的道德。但当道德只贴在法律的边沿游走时，社会就呈现出一种人们难以忍受的荒唐和冷漠。试想，假若占到一点理，就得理不饶人，甚至因此无视对方的生命。生活在这样的社会，我们能感受到“温度”吗？

　　可见，厘清“撞翻变道车”，情与法都不能“变道”。于情而言，公众无论是对前车“人仰马翻”深感同情也好，对后车“乘人之危”鄙夷也罢。都不能用情感干扰法律，向交警部门施压。相关部门更需引导公众以更高的标准约束自己。

　　(据检察日报、北京晨报、长沙晚报、红网等综合)

关键词：撞翻变道车,路权,交通