“最”宣传惹来大罚单 到底冤不冤？

　　说起糖炒栗子，杭州方林富炒货店是很多吃货的选择。年底炒货需求量大，本该是方老板生意好、心情好的时候，可最近他非常烦恼，因为广告上的一个“最”字，他收到了20万元的罚单。记者调查发现，执法部门是依法行政。依据就是新的《广告法》——白纸黑字，而且20万元已是处罚下限。(1月14日《钱江晚报》)

　　从法理角度而言，方林富不冤。2015年9月起实施的新《广告法》，史上处罚力度空前，其中就包括对待“最”之类的极限使用词汇，起步价就是20万元。法令修改是基于打击虚假广告宣传、保护消费者权益之初衷，执法部门依法办事，且20万元已属下限，何错之有？

　　炒货店生意太好了，或正因为如此，方林富忙到没有时间去学习了解正趋于严厉的新《广告法》，直到接到一纸“市场监督管理行政处罚听证告知书”，才傻了眼。生意好让他“树大招风”，又缺少对新法规的敏感，不经意失去了必要的保护和防范，遭受惩戒似在所难免。

　　站在管理层的高度，“严法”自是推动社会文明进步之必须，然而从人们的认知习惯和新法执行效果来讲，“违法必究、执法必严”却有一个不可或缺的前提——先让尽可能多的个人和组织“知法懂法”，而这显然离不开各级各部门形式多样的大力宣传。试想，方林富如果事前对新《广告法》稍有了解，或哪怕之前执法部门有人对其不当之处略加提醒，何至于当下如此被动？

　　方林富滥用“最”字遭罚，对他本人来说是个教训，需要反思；对广大经营者来说是个警示，当引以为戒；对行政执法、司法等部门来说，更应从中看到问题所在，有必要针对薄弱环节及时做出改进提高，不仅要严格执法，还要让公众知法、懂法。(朱丹)

　　法律不外乎人情。作为杭州方林富炒货店违规使用“最好炒货”词语做广告，是初犯，也是首次被查，且实质上并没有多少广告恶意炒作、形成多少实质的伤害，以及违法违规收入等。而按照我国《行政处罚法》(行政法律的法律，高于广告法的效力)，行政处罚应遵循公正、公开(既考虑违法事实，也考虑违法情节、危害后果等)的原则，以及行政违法非恶意且轻微首次不罚以教育为主等规定和执法惯例，都是可以考虑对该炒货店做出不罚以警告教育为主，或在20万元罚款的初步决定基础上最终决定给予轻微处罚等。(余明辉)

关键词：炒货店,罚单,广告法