“谢绝外带食品”被指霸王条款，影院是对是错

　　电影马上就要开始了，却被拦在检票口不让进，理由是不能外带食品。不少地区的影院都有这样的规定，南京的影院也不例外。19日，记者探访南京多家电影院，发现大部分电影院都是拒绝外带食品进入的。从外面买的食品不允许进影院，为什么影院自售的就能带进去呢？很多观众认为这种做法不合理。(7月20日《现代快报》)

　　正方

　　改变陋习的善意

　　从表面上看，电影院“拒带食品”，师从于酒店“拒带酒水”，也是一种霸王条款。殊不知，两者存在本质区别。酒店“拒带酒水”，是为了维护自身利益，强制顾客消费酒店的酒水，侵犯了顾客的自由消费权。而电影院“拒带食品”，虽然限制了观众的饮食权，但却营造了良好的观影环境，规范了观众的文明素质，维护了公共场合的文明环境。当然，有的电影院“拒带食品”，却自售食品，就另当别论了。

　　不可否认，在电影院等公众场合吃零食，本身就是一种生活陋习。问题是，在电影院这种相对封闭的室内场所吃零食，人为制造了生活垃圾，增加了保洁人员的劳动强度，自不必说；关键是，一些食品、饮料散发出来的异味，对观众造成了不利影响；特别是，有的观众在吃零食时喜欢“吧唧嘴”，这本身就是一种不文明的生活习惯，不仅有的观众难以适应，而且影响了观影效果。(张连洲)

　　反方

　　典型的霸王条款

　　据了解，电影院每天光爆米花和饮料的收入都能达到几千元。不能外带食品，如果电影院的食品价格低廉，倒也能够接受，可事实上，这些食品的价格却高于市场价格不少。说白了，电影院就是想通过“限制”的方式来搞“垄断”经营，从而从中牟利。然而，电影院这种做法却是“霸王条款”，是早该被禁止的。

　　为了禁止外带食品，有些电影院让保安阻止，有些电影院在检票入口处等设置了“谢绝外带食物”的提示牌。电影院这么做，显然是侵权的。我国《消法》第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。很显然，电影院“谢绝外带食品”规定是单方面约定，是强加给消费者的“霸王条款”。(郭文斌)

关键词：谢绝外带食品,电影院,霸王条款