不是所有“室友案”都是寓言

　　16日《南国早报》报道，1月14日，广西某艺术院校两名同一宿舍的女生突然出现中毒现象，经送医院检查，是亚硝酸盐中毒。室友曹某落网后称，她因受不了嘲讽欲服毒自杀，在倒水过程中不慎将亚硝酸盐掉入饮水机里。曹某喝了一口后放弃轻生，而两名室友因饮水而中毒。近日，曹某已被批捕。

　　新闻一出，从朱令案到复旦投毒案，甚至2013年那句调侃的“谢室友当年不杀之恩”悉数登场。但批捕是基于案情结果，真相远未水落石出。这时去反思院校的公共安全，甚至要求相关部门举一反三——这样的说辞，要么是隔靴搔痒，要么是站着说话不腰疼。

　　去年新学期开学，四川传媒学院几乎每位学生都被宿舍的新装备——净水直饮机震撼了一番。该校相关负责人称，这样安排确实有部分原因是为避免重演复旦大学“室友案”。类似举措各地也有很多，只是这样的应激反应显然太“过”。谁也不希望悲剧发生，但如草木皆兵，一是防护成本无限大，二是根本也不可能实现制度的初衷。

　　不是所有的“室友案”都是寓言，不是所有的极端事件都要推导出一套套以儆效尤的方案。看到“室友案”，起码还要等等确凿真相。在理性的公民社会，类似标签化思维最要不得，“室友案”也许是一起公共事件，但这取决于真相里的细节与价值，任何时候不能凭臆想过日子，更不能抓到一件事就当做解剖社会现象的切口。否则，舆论对未结案件的过度解读，不仅影响司法公正，更会遮蔽“真问题”的入口。(邓海建)