权力与学术的边界在哪？

　　一票之差，张曙光被挡在了中科院增选院士队列之外，但其两次参评、两次败选的罪恶和丑陋行径却逐渐浮出水面，行贿2300多万元，30多位专家的“专著”代笔，不禁让人唏嘘和惊叹。近日倍受关注的张曙光事件暴露出学术向权力靠拢，权力与学术媾和的社会病态，考验的是对权力与学术边界的划定和遵守。

　　在“学而优则仕”的传统观念下，学术向权力靠拢，学术媚于权力，几成各级科教系统的通病。放眼望去，在科研、教育单位，那些带有“长”字职务的官员，大多先有学术、业务职称。在高校，教授原本是一种学术职称，是对教师科研能力的评价，也是给予他们的至高学术荣誉，可如今它却成了一些教师走向行政职务的筹码，一旦被评上，就是学术的结束和仕途的开始。而又因为行政乃是实质权力，即使学术水平很高的教授，在相同级别的官员面前，也显得低人一等，点头哈腰，学术向权力屈尊和献媚之态尽显。那些为张曙光代笔写“专著”的教授们，有几个不是学术向权力低头、争宠的行为表现呢？

　　同时，行政向学术邀荣誉的情形也屡见不鲜。无论在高校还是科研院所，一些稍有级别的官员，都希望通过各种手段获得副教授、教授职称，以期戴上“学识渊博”的帽子，便于赢得众人心。而其他一些高官，很多都希望在退休后在高校谋一个教职和教授当当，希望“彪炳史册”，这样的例子也不胜枚举。作为原铁道部运输局局长、副总工程师的张曙光，本已享有正局级待遇，可他仍要走“仕而优则学”的路，奔着院士荣誉铤而走险，除了享有副部级待遇外，其行政、学术一肩挑之心显露无疑。

　　权力与学术之所以交织，并有“群雄逐鹿”之势，缘于二者兼得带来的巨大利益。当官的想拿学术荣誉，有高级职称的教师想感受权力的魅力，无论是哪一种形式，都是对权力或是学术的助力，名利兼收，何乐不为？可见，当权力与学术的边界不明时，对权力与学术的同时追求，无疑是所有教师和官员的奋斗目标。

　　急需对权力与学术的边界进行划定。假如权力与学术的边界清晰而不模糊，就能实现“让权力的归权力，学术的归学术”，官员与学者两条线并行，而不是集学术荣誉、行政大权于一身，学术也不用再为权力低头弯腰，从而减少权力对学术的干预，学术对权力的痴迷。

　　确定权力与学术的边界，宏观顶层设计、中观单位制度、微观个人良知缺一不可。国家要从宏观上理清行政权力和学术职称的各自行使范围，确定二者享有的权利和需要承担的义务；各单位要从中观上出台相应规章制度，针对院士、教授、官员等是行政还是学术的定位采用不同的评定和晋升标准；官员、教师、科研人员等则要从微观上明确自己是行政人员还是学术人士的定位，做好本职工作，不盲目追求权力和学术的兼得。

关键词：权力,学术,边界