理顺管理冲突 比一概清退更现实

　　在基层警务活动中，协警的工作范围在不断扩张，在很多场合都要独当一面。而无论是理论界还是实务部门，都承认协警没有独立的执法权。可即便有正式民警在场，协警也总是面临名不正言不顺的尴尬。

　　理论上讲，随着社会安全需求的增长招录正式警察，是最佳选择，不附带负效应。几年前，公安部对协警提出的整治意见就是这种思路，原则是“只出不进，逐年减少，最终取消”。可理论上的最优选择，往往扛不过现实需要。时至今日，即便争议不断，协警清而不退已成现实，各地协警的比例反而都呈上升趋势。

　　造成这种状况的原因是多层面的。总体而言，社会安全需求的不断提升和基层警力不足，给了它现实合理性。协警在基层的作用殊难替代，如果一概清退，影响很难预见。而且，公安行政主管部门与地方政府关注焦点也存在差异，前者着眼于规范化，而后者更关注地方安全，难以两全。更根本的制约还在于，警力增长的需求与财政供给的紧张关系短时期内很难缓解。

　　因此，协警参与执法是诸多策略竞合下的次优选择。面对社会安全的刚性需求，加强对协警的管理也许比一刀切清退，更像一条现实出路。不考虑身份仅就工作性质而言，协警和正式民警几乎没区别。关注协警执法是否实质上滥权，比纠结于协警是否有单独执法权更重要。不过，协警的待遇和职业稳定性相对较低，违规成本更小，这些身份差异带来的潜在风险，还是要通过加强管理来消解。当然，协警的执法权限在法律上还是有必要厘清，不能坐视法律和现实长期处于悖论之中。

关键词：理论,名不正言不顺