生死关头，请勿“8点20发”

　　华商报报道，近日西安一民警说：“一位年纪约60岁的老太太正带着孙子要过马路，不小心被26路公交车撞倒卷入车底。由于南稍门十字的车流、人流非常大，事故发生后，很多路过此地的行人都停下来驻足观看，还有人不断拿手机拍照，但就是没人打120。”

　　这一场景让我想起一幅著名的获奖照片，一个赤身裸体的小女孩孤独地疯跑，背后是冲天的爆炸火焰，这一越战中残酷一幕被记者收入相机，成为新闻史上的经典。照片虽然获得殊荣，但记者见死不救的举动引发了世人的谴责，也触发了新闻史上著名的有关“救与不救”的新闻伦理大讨论。

　　当然西安老太的一幕与越战照片不一样，前者是路人，后者是记者。记者不救人因为一些古典的新闻伦理要求他们像“墙壁上的苍蝇”，要静观事态不能干预。路人见死不救并不受新闻伦理影响，何以也学记者无动于衷呢？

　　这是一种现代人独特的“信息冷漠症”作怪。在网络空间和虚拟世界里，个个都是拔刀相助的勇士，路见不平一声吼，以至于把幻觉当现实，却把现实当做身外之物。这是一种独特的心理学上的分裂现象。即时发条老太被碾的微博表明我“在场”，发的时候加上一两滴流泪的头像，说不定还加一句“好可怜”、“救救她”的评论，看到接力转发无数，一种虚幻的满足感油然而生。现实中，他们却和小悦悦事件中的路人一样，不施以援手也不干预生活，永远处于“缺场”。

　　过度沉迷的微博瘾君子与鲁迅笔下的看客没有本质不同。对虚拟的满足永远“在线”，对现实的帮扶却永远“掉线”，游戏中的成功能让他们热血沸腾，生活中的困难他们却避之唯恐不及。此情此景早在上世纪刚跨入网络时代门槛之时，已经被不少有识之士所预见。他们是一群网络中的巨人，行动里的侏儒。

　　无论是“大V”还是“不加V”，首先应该是社会人，其次才是网络人。社会角色是皮，网络角色是毛，皮之不存毛将焉附？网络不是法外之地，科技不能超越生命之舟，至于微博更不能凌驾在道德良知之上。“8点20发”一度流行，一方面是微博影响力的见证；另一方面表明网民其实讨厌身后的虚假、伪善与收买。西安老太事件再次将虚假伪善推向极致。网络只是工具，当冷血的工具占据了你的心控制了你的手，接下来被拉黑将是你我的灵魂。(付瑞生)

　　@apollo781109：围观是国人的传统，遭鲁迅痛批后至今无甚改观。现在有了移动互联网有了微博微信这些高级辅助手段，似乎使人更加乐于围观。总是热衷于生产内容传播信息，但却常常丧失了一些最基本的伦理。是举手拍照还是行举手之劳？值得思考。

　　@柠檬小王子不爱吃柠檬：这个时候都还在拍！还有没有轻重缓急！

　　@Maggie跃：想救人的肯定有，但是都是不敢救！

　　@鼻孔君__权世界：救不救先不说，问题是一群围观的没人打120，怎么，心疼那几毛钱？我记得打120不要钱的吧。

　　@张漫姿_Momoco：这些人都怎么了，难道一张照片能比救一个人的命还重要么。帮着打个电话也不行？

　　@雄哥QQ：微博微信时代，人人争当“记者”； “法制社会”，人人勇于推卸责任！

　　@边走边看v说好的幸福呢：手机病！最讨厌吃饭时候一圈人拿手机拍照。

关键词：路人围观,微博,8点20发