“超级房主”传言留给我们的警示

　　新闻，除了真实，还是真实。今天，如何扮演好传播客观真实信息的角色，我们的媒体面临着不小的挑战，需要有更加严谨的态度和科学的方法。

　　近日，网络一则“热点新闻”粉墨登场，其言之凿凿击中公众神经——“据知名风险投资人士查立爆料：北京有6000房主手握300套房，这在中国任何房地产市场调研报告中都找不到。按每套房300万元计算，总值达5.4万亿元人民币。”传言一出，一些微博实名认证用户和媒体纷纷转载，引发争议，焦点集中在“少数人采用不当手段获得财富，房地产泡沫加剧了贫富差距”。对此，《人民日报》记者调查后于6月18日发文称，“北京6000房主每人300套房”被误读，新闻当事人查立称“五六千房东”是指房屋中介非业主；“300套”实为房屋隔出的“300间”，且中介房源具有重复性。文章为记者对其进行的口述整理。

　　如此“误读”，多有值得反思之处。“中介”说成是“房东”，“隔间”说成是“套房”，且不论有人如何断章取义，单是新闻源头就缺乏严谨，如此这般就难怪有人“误读”。因此，与其说是外界误读了新闻当事人的观点，不如说其表述以及媒体的把关不严，给外界留下了误读的可能和空间。

　　这则传言的出炉并不稀奇：5月27日一家纸媒刊载《不要误读移动互联网投资》一文，一些专业财经网站和频道进行转载，并未掀起太大波澜。6月中旬，文章中的两句话被网络截取并疯传。仔细看看这则传言的日期和内容，不难看出门道，这则半个月前的旧闻，制作的标题多与另一则网络热点传言——“刘志军拥有300套房”有关。“这条网络新闻采用了标题党的一贯操作手法——联系热点击中公众神经，抓住社会心理博取公众眼球。”加上“人们对楼市豪客的直观感受、对房价的惶恐、对或多或少听闻过的关于某些官员的小道消息的整合判断、对贫富差距和社会不公的不满，便导致这样一条消息不胫而走”，有网友就此评论说。

　　其实，通过简单的计算便可知晓北京“潜伏”6000名“超级房主”为谣言。实际上冷静的分析并未缺位，只是在巨大的舆论声浪中显得弱势。《第一财经日报》6月17日刊发高策机构董事长陶红兵的分析称，“北京每年新建商品房销量约10万~15万套，每年新房销售额约为1500亿~2200亿元，(按传言所说)相当于这5000~6000人买走了北京近20年的全部新建商品房”。

　　我们无法要求公众面对传言、谣言都有明辨真相的能力。但作为传播信息的媒体，这样的能力却必须具备。辟谣媒体的求真务实态度值得肯定，然而，一边是不少人对传言信以为真，表示震惊；一边是有媒体出来辟谣、澄清，而公众在发现自己浪费了大量时间、情感、口舌之后，得出的结论恐怕不是哪家媒体的求真态度值得赞许，而是一些不负责任的媒体是非难辨，并进而挑战公众的智商。长此以往，媒体行业的公信力恐会受损。

　　“记者不应只是有闻必录。具有业界公信力的专业媒体应谨慎核实文章中的数据和事实”，学者针对“超级房主”一事如此说。其实，包括所有媒体在内，都应时刻提醒自己必须把好新闻要客观真实这道关。

　　在新媒体时代，各种信息扑面而来，为追求点击率与转载量、提高自身知名度而制作具有冲击力的标题、策划具有吸引力的选题，无可非议。只是，有一条底线媒体必须时刻坚守——新闻，除了真实，还是真实。今天，如何扮演好传播客观真实信息的角色，我们的媒体面临着不小的挑战，需要有更加严谨的态度和科学的方法。