政府不能动辄搬用防暴警察对付异见

　　今天(4月12日)有消息称，从本月10日正式开始对游客实行的凤凰古城“通票制”，在实施首日就受到了凤凰古城当地经营者的反对。据报道，从10日起，凤凰古城的游览开始从“凭票进入景点”变成每位游客必须花148元钱“凭票进入景区”的方式。由于实行这一做法的首日客流锐减，导致当地数百经营者聚集在县政府前，要求调整“通票制”。昨天(4月11日)，凤凰古城的部分商户开始歇业。至中午，“凤凰县官方出动防暴警察维持秩序”。这一剑拔弩张的场面，被网友上传了现场画面。昨晚，凤凰县旅游局表示，景区秩序已恢复正常……

　　凤凰古城因为偏居一隅而得以保存下来部分农耕时代的原初风貌。作为凤凰古城风貌的组成部分，城中居民的民宅以及活动城场所，其使用权、处分权的权属是私人性质的。这就是说，凤凰古城的居民，他们的居所、用地，以至居民本人及其生活习惯、习俗和行为方式，都构成了凤凰古城风景和风貌的一部分。由此，凤凰古城的居民把自己的居所是用于经营场所或出租谋利，还是留作自用，甚至免费待客，都是其私属自由权利的一部分。

　　正是因此，县政府一纸霸道的“通票制”，实际上是剥夺了凤凰古城居民的部分私属自由权利，其“利己”的出发点，导致的结局却是既没有利己又损人不浅。在这种情况下，凤凰古城的居民出于利益的考量，要求造成其损失的县政府调整“通票制”，乃是一件顺理成章的事情。作为辖制凤凰古城的当地政府，本应把本地居民的利益与福利的增益放在自己谋政和行政的首位，在居民利益受损、尤其是因为政府的决策而受损的情况下，就更应及时主动出面与居民协商挽救和补救的办法。

　　但当地政府派出防暴警察的做法，显然不是要和居民协商，而是要压制居民因利益受损而导致的不满，要以动用国家强制力的方法来使居民安定于利益受损的既成格局之中。这种蛮横不讲道理的行政方式，可能得逞于一时，但决不会维持长久。

　　凤凰古城的所谓“通票制”一声张出来，就立刻遭到了绝大多数人的反对。反对声中，作为潜在游客的外地人的反对并不奇怪，作为凤凰古城本地居民的反对则揭示了这项政策是多么地不得人心。但凤凰古城当地政府就是要“霸王硬上鞭”，丝毫听不进反对者的声音，更不去理会反对的道理，最终“闹”得个不欢开局，警察出场，丢人现眼，害人害己。

　　当然，凤凰古城当地政府的这种作为方式其实并不鲜见。在近些年，许多地方政府行事决绝，决策没商量，实施靠强力，屡屡惹出社会骚乱的严重事端。其中，动辄搬用防暴警察，以图震慑、威吓对政府的具体决策心生不满的民众，就是这些政府喜用和惯用的维稳招数。这样做，固然可以平定民众不满于暂时，但如果政府的决策形成方法、行政实施手段、利益分配格局不改，那么，每一次防暴警察出动后的表明平定，实际上都是为下一次不满的释放积攒着更大的爆发能量。

　　行政良好的所谓“良治”政府，没有一个是靠警察来压制了不满声音之后得以行政的。地方政府动用防暴警察的频度，实则可以作为政府行政社会效果的一个度量。动用防暴警察，只能压制不满，而不能释放和解决不满。而不满，则多半来自于不满者的利益变动。在解决利益变动的问题时，政府不能动辄搬用防暴警察对付异见。(光明网评论员)