民众为何要想方设法见“县官”

　　在新一届中央领导集体以身作则、自上而下的这一轮改作风热潮中，媒体记者赴湖南山东山西等七省调查群众与县领导见面难度，“大多被挡门外”的结果显得分外扎眼。有网友吐槽：“领导干部是人民公仆，但主人想见公仆，为何如此难？”

　　领导难见并非近日才有，也非仅限于县级这一层。在一些地方，党政机关的楼堂馆所越建越豪华，“门槛”也越来越高，装上了先进的门禁设备，传达室成了“检查站”，门卫保安自称是领导干部的“过滤器”。

　　面对指责，一些领导干部会觉得很委屈：工作紧张，任务繁重，哪有精力接待不经预约、“擅自”上门的群众。机关工作人员也认为，为忙碌辛苦的领导“挡驾”“过滤”，是光荣使命、神圣职责。

　　实事求是地说，在“大政府”的管理格局下，地方领导的工作时间十分宝贵。任何一个市县，人口动辄数十万，真要“敞开大门”接待群众，会有上访者蜂拥而至影响工作的顾忌。书记、县长毕竟不是信访办主任。

　　不过，湖南桂阳的实践证明，对群众的“觉悟”不应过分轻视。当地百姓说：“除非特别重大又难以解决的事情，我们才会去找县领导。一般的事情我们还是会去找相关部门，我们也知道书记、县长平时很忙，不会轻易去找他们。”三年下来，直接敲开县长门，在办公室解决的矛盾纠纷只有十余起。一些地方公布领导干部手机号，开始时各种骚扰电话也不少，但经过一段时间，就趋于正常。

　　可见，“敞开大门”非不能也，实不为也。一些领导怕见群众，要么是工作能力差，面对解决疑难问题有畏难情绪，要么是为政理念不正，面对百姓总是一副高高在上的“官老爷”做派。如此“隐身”，正是一座把我们党和人民群众隔开的无形的墙。一些地方的党政部门深居高楼大院内，外设重重门卫，正是与当地社会不和谐、矛盾多、纠纷多互为因果。越是脱离群众，越是工作难开展，越是矛盾多发，如此恶性循环。

　　“郡县治则天下治”，县一级在党和国家的机构设置中处于承上启下的重要位置，县一级的领导干部，有怎样的工作作风，直接与一个地方的发展稳定休戚相关。略微比较，我们就可发现，政府更开放、施政更透明、领导干部不高高在上的区域，往往经济发展更快、社会更加稳定。

　　事实上，书记县长办公室“公开挂牌”的宣誓作用大于实际作用。我们既倡导领导干部“敞开大门”，更需反思“县官难见”折射出的机制欠缺--群众为何想见领导？

　　群众想见领导，往往意味着正常工作程序、渠道的失职、失误，意味着领导的表态、批示，具有扭转乾坤的作用。如果一市一县的党政部门各尽其责，所有工作都严格按照法律法规和程序执行，“该办之事不必找领导，不该办之事找领导也不能办”，那还有多少人需“越级”求见领导？书记县长还有摘下办公室牌子“隐身”的必要吗？

　　群众想见领导，往往意味着是矛盾难以解决，只能上移。如果当地能严格执行党政领导主动下访、定期接访的规定，如果信访部门能切实发挥作用，而非擅长“踢皮球”，自然能够将矛盾化解在平时、化解在基层，群众又何必奔波几十里，面见领导呢？

　　“县官难见”，更反映出现有干部考核、升迁过程中群众评价“失语”的漏洞。如果当地群众对干部仕途有足够的话语权，县官岂敢不见民？反之，如果考察干部忽视百姓评价，官员自然“两眼向上”，无暇他顾。

　　要消除“县官难见”的表象，就必须弥补背后的这些机制欠缺———让制度正常高效运转，将矛盾化解在基层，让官员真正以“公仆”自居，视人民为主人。如此，方有郡县治、天下治。(郑昌祥)

关键词：领导干部,挡门外,信访