互派干部挂职不能“各打小算盘”

　　互派干部挂职不能“各打小算盘”

　　背景：11月17日上午，国家发改委就深入推进实施新一轮东北振兴战略情况举行发布会。发布会上，发改委方面提到的东北和东部省市将“互派干部挂职交流和定向培训”，引发舆论广泛关注。

　　新京报发表观点：近年来，东北经济增速持续放缓，与其相对封闭、僵化的政经环境紧密关联。部分东北地方干部的管理思维过于保守，加剧社会管理的板结，也让平等、自由的文化与制度基础的匮乏被僵化治理强化。很大程度上，东北经济能否强力反弹，观念转变是绕不开的挑战。干部人事交流，正是撬动观念转变的重要路径。把具有开阔视野、创新思维的外来干部请进来，形成区域性的示范效应，带动更多东北基层干部去学习何为符合时代发展公共服务精神，去推动治理现代化。而让部分东北干部走出去，在开放多元为基因的经济发达地区，切身感受更为市场化的创新创业氛围，也能推动他们以观念刷新促制度革新。东北经济需要向改革要活力：政府行政体制改革与简政放权要与时间赛跑，多些治本大动作；经济层面要破除种种不合理壁垒，让社会资本不再遭遇过多玻璃门，降低民众创新创业成本；民众就业择业上也要扭转“唯有铁饭碗”的老观念等。而这些改革中，人的因素会占据主导。

　　小蒋随想：互派干部的初衷很好，但要注意以往干部异地挂职中出现的一些问题。一般来说，干部挂职的时间为一两年，时间短、迟早要走人，使挂职者的心思未必能沉下来扎实干，不容易获得挂职所在地的干部与群众的信任。有时候，外来干部与本地干部只是相敬如宾、难以深入交流，甚至还可能彼此怀有戒备心理、在工作中难以相互配合。某些机关还具有“染缸效应”，仅靠个别新来的人很难起到“鲶鱼效应”，反而可能令新人染上暮气。前往发达地区确实会令来自相对闭塞地区的人开阔眼界更新思想，但欠发达地区的基础条件、人文环境与发达地区有很大不同，习惯了发达地区的返乡者可能“水土不服”，一些带回去的新点子也可能面临“南橘北枳”的尴尬。说这些，不是给互派干部“泼凉水”，而是希望有关方面关注互派干部如何更好地彼此融合，科学规划挂职岗位与挂职时间，认真选拔挂职人员，尤其要防止挂职沦为个人“镀金”或“混履历”。互派干部的地方更当努力落实跨区域协调发展，彼此支援与合作，不能各自只扫门前雪、各打各的小算盘。

　　“牟利性买假不赔”会否放纵售假？

　　背景：11月16日，被认为关乎职业打假人“职业”拐点的《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》，在国务院法制办公室官方网站上公布，并公开征求意见。其中第二条——“自然人、法人和其他组织以牟利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”，引发热议。

　　新京报发表徐明轩的观点：2014年，最高法公布了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，首次明确“知假买假”行为不影响维权，这给职业维权松了紧箍咒，在食药领域的维权案件中，对于商家以“知假买假”提出抗辩的，法院不予支持。在最高法明确支持“知假买假”的情况下，作为《消法》配套法规的“消保条例”，将“以牟利为目的而购买”排除在条例适用范围之外，极易引发新一轮的“神仙打架”，让消费者莫衷一是。《消法》规定的“惩罚性赔偿”，本就是为了激励消费者维权的，其中包括激励部分职业维权者维权(只要他们依消法维权，没搞敲诈)。新“消保条例”理应实现《消法》的立法目的，不宜对适用主体做出过于严苛的规定，否则可能方便了个别商家利用“以牟利为目的”的概念对消费者维权搞污名化，却挫伤了消费者维权的积极性，最终也违背“权益保护”的初衷。

　　小蒋随想：无论如何，制假与售假都与“正当”毫不沾边，应到受到打击严惩。“以牟利为目的”买假不适用新“消保条例”，会不会变相导致制假与售假者逃脱一些严惩？这里，社会关注的不是知假买假赚不赚钱，而是制假与售假会不会逍遥法外。如果没有制假售假，自然不会有知假买假。究竟是该“拒绝”知假买假，还是该从源头上“掐死”制假售假，不言自明。必须指出，知假买假不会损害普通消费者的利益，如果不能证明知假买假属于敲诈，就不违法。在某种程度上，亦如管理者无法将买房人与炒房人(炒房也具有贬义)完全区分开来，并且不能剥夺(顶多是限制)炒房人的经济利益；定性知假买假与受骗性买假同样有难度，即便认定具有牟利图谋，可否彻底剥夺索赔权？

关键词：互派,挂职,不能,各打小算盘