别再把“私拆包裹”不当回事了

　　日前，北京的小周给洛阳的王先生寄了一个hottoys超人玩偶和一张限量版海报，但将包裹交给中通快递员当晚，小周竟在朋友圈发现中通快递一名客服“晒”出被拆封的玩偶。两天后，小周的朋友收到包裹后发现，珍贵的限量版海报不见了。(7月20日《北京晨报》)

　　对于员工私拆包裹并在朋友圈“晒”一事，快递公司称“他太小不懂事儿”，这番随口说出的理由，或许有“大事化小”的习惯性偏袒之意，但在私拆包裹，甚至包裹丢失现象屡有发生的背景下，这一“不算个事儿”的态度不得不说颇具代表性。

　　然而，放到整个行业的发展态势来看，当前中国快递产业早已走出“原始积累”的阶段，再出现这种看似“低级”的问题，确实就不能再归咎为“成长的烦恼”，不把它当回事了。

　　去年《快递条例(征求意见稿)》对外公开征求意见，其中提出，发生丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与用户约定的保价规则确定赔偿金额；对未保价的快件，适用有关民事法律的规定。这与此前邮政法的相关规定大同小异，也就是说，发生快递丢失、私拆包裹等行为，仍只限定于民事责任范畴。说白了，就是赔偿的问题。但在具体的赔偿标准上，快递方面和消费者往往陷入争议。这已被无数的现实案例所证明。

　　正因为仅仅只是赔钱了事，无论是从业者的专业素养、法治观念，还是企业的内部管理，目前可以说都难以跟上这个行业在现实中所扮演的重要角色。对此，其实早有法律方面的专家提出，不应该将快递行业看作是一个简单的市场分类。比如，快递包裹往往涉及到消费者的隐私，在隐私意识比较差的社会背景下，一些从业者根本就不把私拆包裹当回事，消费者甚至无从维权；再比如，出现员工偷盗快递物品的行为，若只是简单赔偿了事，又会有多大的约束力？这起事件中，对消费者非常重要的限量版海报不见了，且还有客服人员私拆包裹的照片为证，到底是赔偿，还是应该追究当事人的法律责任？这些具体维权边界，显然有待法律的进一步明确。(朱昌俊)

关键词：私拆包裹,快递,维权