一“罚”了之太任性 制定班规也要尊重法治精神

　　导语：“正常教学时间不穿校服者罚款5元/次、缺早操、课间操者罚款5元/次……”近日云南楚雄州师范学院附中高二137班的学生小军(化名)向记者报料，称班主任制定了一份“奇葩”《班约》，违反条例动辄罚款5元。据小军介绍，《班约》制订于6月初，班主任称高考后他们就是准高三学生了，因此称之为“高三班约”，对于里面的罚款和苛刻的条例，学生们都表示不太能接受。

　　“动辄罚款”的班规不得人心

　　是在滥用教育权

　　对此，有的老师也许不服气地说：“我罚之于生，也用之于生。这些罚款最后是作为学生班费的，我又没有贪污，怎么不可以呢？”因为，罚款是一种行政执法行为，像学校这种事业单位绝对没有罚款权，老师更无权向学生罚款，这是一种乱收费行为，触犯了“教育红线”，应当禁止。

　　是管理上的懒政

　　众所周知，学校作为教书育人的地方，学生是来接受教育的，他们违纪，老师可以批评，也可以惩罚，但切忌像当今社会上的一些机关部门“以罚代管”。从教育层面上看，老师把本该自己认真完成的教育过程诉诸经济手段，是教育的偷懒行为，必须得到及时纠正。

　　教育不好学生

　　长此下去，就会给学生造成一种“金钱万能”的错觉：违纪可以，只要交钱就行。以后走入社会自然会形成一种“违法可以，交钱就能摆平”的心理定势，这肯定会给他们的人生带来一定的负面影响。

　　苏霍姆林斯基说：“没有爱，就没有教育。”教育学生关键是用爱心去感化，而不是动辄罚款。这种方式，虽然在短时间内能起到“杀一儆百”的震慑作用，但长期下去就会失去效用，招来民怨。

　　“罚款13条”的班规缺乏对法治精神的尊重

　　加剧学生与教师间的对立情绪

　　奇葩班规再出新“杰作”，学生不穿校服、缺早操、带手机、仪表不合规都要被罚款。13条班规，8条内容动辄就罚款。虽然罚款数额只有5元，款额不高，但罚款有据可否？动辄就罚款的班规，虽然意在教导学生更守班规，但缺乏应有的法治精神和人文精神，这已经不是班规，而是“罚款13条”。

　　从班规产生的起源来看，是该班已经进入“准高三”的紧张状态。于是，一切从严就成了毕业班的行为准则。只要于考试、上课无关的，就都属于被限制、禁止的范围，甚至连学生生病请假都限制时间。于是乎，违者就被罚款，就要打扫班级卫生区一周。这样，被罚者只能心甘情愿的打扫清洁区，而其他守班规的学生，则可享受不用打扫班规的“胜利成果”。

　　当“罚款13条”班规执行起来，学生罚款来源会成为学生的负担，也会加剧学生与教师间的对立情绪。当一切的指向都是为了尽可能高的分数的时候，学生们只能被无情的班规所管制。既然是班规，理所当然的应该以学生的意思为主导，然而，“罚款13条”班规，显然与学生意思自治南辕北辙。从这样的班规中，只看到班主任的管制，而缺乏对学生人格和法治精神的尊重。

　　偏离了班规应有的方向

　　奇葩班规从来不缺少奇葩的内容。从犯错误要穿一只解放鞋，到后进生去先进班参观要交100元钱参观费，从先进生可以优先选座位、喝水到男女生不能说话、不能同桌吃饭……每当雷人斑规出现时，都会激起吐槽声一片。雷人班规来袭，却只见规而不见班。当作为班的主体，即学生们只能作为被管制对象时，这样的班规，就偏离了班规应有的方向，失去了服务学生的基本意义，甚至成为戕害学生对法治精神、现代文明的一把“合法的”枷锁，一把逃不开的“明剑”。

　　“罚款13条”班规，虽然在学生们的举报声中被班主任撕毁，但该班主任强调，“罚款13条”班规照样执行。有形班规易毁，无形班规难改，学生的权益照样处于被侵害的潜在状态里。可见，对奇葩班规的治理，不能仅仅局限于有形班规的消失，而应该铲除无形奇葩班规的思想土壤和制度扭曲。

　　学生管理不能一“罚”了之

　　古人云：“师者，所以传道授业解惑也。”中学时期，学生正处于生长发育的关键阶段，性格没有定型，逆反心理较重，加之受外界各种思想影响较大，难免在学校出现“不听话”的现象。现代教育者更应耐着性子，躬下身子，与孩子真诚沟通，耐心地去教育引导。

　　如今，这种冰冷的罚款行为，无疑违背了教育精神，既弱化了说服、疏导等教育功能，也忽视了学生的内在需求。对待学生问题的态度，考验的是教育工作者的智慧与管理策略。教育在于心灵的引导，而非刻板的惩罚。多一点教育智慧，少一点教育浮躁，莫让“罚款式管理”的粗暴手段摧残了欣欣向荣的“花朵”。

　　(据新华社、荆楚网、红网等综合)

关键词：高三班约,罚款,教育