读懂“退休版城市幸福指数”中的提醒

　　导语：近日，西南交通大学国际老龄科学研究院发布了一个“退休版城市幸福指数”——2015中国大中城市退休生活质量指数。发布方通过健康医疗、人居环境、交通出行、社会公平与社会参与、经济金融5大维度的考量，以及44个日常生活二级指标的数据采集，对全国38个大中城市进行了评估。珠海和北上广深位居综合前十强。而被大家誉为“来了就不想走”的成都，竟然排到了第18位。

　　不必过度吐槽，还需理性看待

　　难以得到广泛赞同，随便感受下即可

　　诚然，一线城市的经济实力毋庸置疑，优质医疗资源相对集中，社会公平与社会参与度也排名前列，但是，机动车的急剧增加导致三座一线城市的交通出行指标，均低于城市平均水平，如首都被称为“首堵”，加之人口超过数千万，各种竞争更是激烈，其拥挤的情绪无处释放，尤其是近年来的雾霾围城，更是让蓝天白云变成稀罕。种种不利因素稀释了一线城市的优势。年轻人为了事业打拼别无选择，如果说退休了，还依然将污染严重、竞争激烈的城市作为首选，恐怕难以理解，故而此榜难以得到广泛赞同。

　　倒是排名第一位的珠海没有遭遇网友的太多否定。报告对珠海做了这样的评价：得天独厚的自然环境，文艺馆、博物馆和大会堂等文化基础设施齐全，交通便利，出行安全，总体来看，珠海是目前国内所有大中城市中老龄退休生活品质最高的城市。物质生活与精神生活均感舒适、这应该看作是退休生活品质的具体诠释。也间接指出了提升城市人口总体质量、建设宜居城市的一个方向。

　　每一个榜单都有自己的排榜初衷、评判标准及观感。最明显的差异是，就这一份“退休版城市幸福排行榜”，同样的排名，有的媒体冠之以“北上广不是第一位”，而有的网站则以“北上广深名列前五”做题。可见，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不同的依据、不同的角度、不同的高度看见的“风景”也迥然不同。

　　制作榜单如此，看榜亦如此，“退休之后在哪个城市生活最安逸”的切身体会又何尝不是如此呢？每个人的自身条件各异，对于退休生活的要求与期待各有不同，而每个城市的给予人们的温暖记忆也应该精彩纷呈，因此，对于“退休版城市幸福排行榜”不妨解颐一笑。而全面提高全社会的健康医疗、人居环境、交通出行、社会公平等多维度幸福指数，让“退休版城市幸福排行榜”不再是自言自语，遥不可及，而是与民众生活息息相关，切实可感，当是每个城市都应该奋力迈向的目标。(斯涵涵)

　　需要平心静气地看待

　　对“退休版城市幸福指数”的城市排行榜，给出一个合理性解读并不难。珠三角城市的绿化面积较高，环境宜人，没有严冬。不仅如此，珠三角城市的社会组织发育程度和媒体监督水平都比较高，有力的促进了公共管理和服务水平的提升。珠海、深圳、广州等城市都留给人们以花园城市的印象。

　　同等重要的因素可能还在于，由于珠三角城市的都市圈范围较大，涵盖了9座城市，可以较多的吸纳广东省其他城市及外省毕业生就业，有利于这些毕业生的父母退休后投靠一同居住。北京、上海能够跻身此排行榜前五位，显然也与“经济金融”一项的得分较高，吸纳外地就业人口的容量较大有关。

　　当然，“退休版城市幸福指数”需要主要考察各城市户籍老年人口的生活质量指数。深陷雾霾污染和严重交通拥堵的北京等城市，之所以仍能跻身前五，显然与其更为完备的健康医疗保障体系有关。特别是近年来，为了保障本地老年市民享受医疗资源，北京、上海、广州等城市纷纷推出便于本地市民挂号就诊的预约制度，从而使得到这些大城市看病的外地患者对本地市民挂号就诊资源的冲击，得到了控制。

　　当然，“退休版城市幸福指数”的城市排行榜，之所以最终会呈现出而今人们看到的这个排序，跟指数的设计有关。如果当初将“人居环境”的权重调整加重，而让“健康医疗”、“经济金融”选项的分值降低，相信还将有部分南方城市替代北京及其他北方城市跻身榜单前列。并且，这个指数、榜单都是通过发布方采集的数据、自行确定的系数计算得出的，未必与榜单上不同城市的老年市民的幸福感实际情况精准吻合。

　　要读懂“退休版城市幸福指数”中的养老提醒

　　城市的生活质量和幸福感仍有较大提升空间

　　排在此榜单较后位置的城市，不管是官方还是媒体、市民，都不必作愤愤然状，而是需要平心静气地看待，努力找出本地有碍于老年居民享受更幸福、更便利生活的要素，设法予以解决或调整。比如说榜单上被称为“来了就不想走”的成都，仅排第18位(发榜单位还是来自成都的高校)，成都本地媒体就不妨认真研究一下这个榜单相关的指数设计，分析发榜单位列出的五大权重、44个指标，属于成都的评分是否客观。

　　话说回来，“退休版城市幸福指数”榜单上排进前五位的城市，其实也多少存在不足。珠海市的医疗资源配置相对于榜单上的其他许多省会城市、直辖市，都非常紧张。同样的情况也出现在深圳市。如前述，北京市的空气污染和交通拥堵，目前非常突出。这也就是说，“退休版城市幸福指数”榜单上的前五名城市，无论是本地市民还是外地投靠子女的老人，在这些城市的生活质量(客观水平)和幸福感(主观判断)，都仍有较大的提升空间。(郑渝川)

　　是提醒也是警醒

　　就拿影响指数排名之一的健康医疗来说，很多城市在这方面还任重道远。一些二三线城市的一些医疗机构非但不给老人提供周到热情的服务，反倒利用各种欺骗手段，以销售保健品、贩卖养生药的名义，去攫取老人的养老钱。而另外的一个数据则是，在我国4万多家各类养老机构中，真正具备医疗服务能力的也只有20%多，从而造成了医疗和养老资源的严重脱轨，使得老年人的健康医疗得不到真正的保障。

　　在经济金融方面，尽管整个社会面对老年人的消费有了质和量的提高，但很多时候，老年人的权益却并没有得到有效保障。仅以老人到银行存钱为例，一些银行专门针对老年人辨别能力低、容易被“亲情牌”蛊惑的弱点，活生生地将存款变成了“保单”。这种只讲经济利益而忽视了社会该对老人体现应有温情的“野蛮”做法，其实只是被按下快进键的当下城市对老人不尊的一个粗暴缩影。

　　“择一人终老，携一人白首”应该是每一个个体最朴素的养老愿望。从这个角度看，城市退休生活质量指数报告，它便不是一个简单的养老去向指南，其反倒是在诸多数据中，帮城市管理者找出了当下城市在面对老年化社会时呈现的主要问题，又为其怎样建设一个健康老龄化城市提出了自己的意见。尽管其采用的评判标准或许还存在着一些弊端，但其前瞻性地将一个城市的养老问题呈现在大家面前，其彰显出来的问题意识和民本情怀却是值得称赞的。

　　城市不只是年轻人的城市，一个健康的城市本就应该有容纳不同年龄层次的胸怀和理念。唯愿榜单中的城市能在诸多数据对比中找到自己的不足，并在以后的工作中找到奋进的鼓点，为老龄社会提供更友善的支持。

　　高质量退休生活应成为共同目标

　　为了促进高质量的退休生活成为所有城市追求的一种目标，笔者建议，更多的研究机构应围绕“退休生活质量”或者“老年人权益保障”进行专题研究，也可以发布各种排行榜。因为相关研究结果可以作为城市决策的一种参考，而各种排行榜则可以成为城市改进公共服务的一种动能。同时，强化舆论监督也有助于提高城市退休生活质量水平。

　　此外，还应该把“退休生活质量”、“老年人公共服务”之类的指标纳入政绩考核范围或提高考核比重，以此鞭策城市管理者更重视老年工作。目前，各界对养老问题的关注点主要集中在养老金支付压力等方面，实际上，涉及老年人退休生活质量的问题还有很多，每个细节上的问题都值得关注。

　　当然，也不能只指望城市决策者来改变退休生活质量，还需要完善相关制度、推进相关改革(比如养老金全国统筹)。在政府积极履职的同时，还应该鼓励社会力量、民间资本参与城市公共服务和养老服务。总之，“养老”是今后最为重大的命题之一，需要所有城市、所有人都给予高度重视。(冯海宁)

　　(据光明网、西安晚报、红网、东方网等)

关键词：退休版城市幸福指数,制度,改革