奖励好人也该尊重各方关切

　　免费乘坐全县城市公交车、免费进入县境内旅游景区、免费提供一份1年期人身意外伤害保险，以本人或家庭成员名义在县城购房时，可享受一次楼盘销售价2%的优惠……记者从江苏盐城阜宁县政府获悉，该县近日印发《阜宁县褒奖“好人”实施办法》，对荣获各级“好人”称号的居民进行褒奖。据了解，这是目前国内首个以红头文件形式对“好人”进行奖励的城市。(8月5日《东方早报》)

　　出台“好人”奖励办法，不过是该县宏大构想的一部分。根据阜宁官方的口径，其终极目标乃在于，打造“道德高地”、“好人之城”……其一方面树立道德偶像，不断授予荣誉；另一方面则调动一切资源，不遗余力进行“经济激励”。就这样，整座城市都烙刻上深深的好人印记，一张“好人证”也被赋予了太多的附加性红利。

　　通常而言，城市的公共治理机构，确实肩负有道德宣教的职责。奖励好人、引导民众向好，实乃其分内之事。就此而言，阜宁的做法，也有参照意义：由官方出台专门的奖励办法、协调各利益相关主体共同参与，不仅为“兑现奖励”建立了可靠的物质基础，也使“奖励”本身变得具象化、可操作化。按照预想，这一设计势必能在很大程度上，缓解“好人总受伤”的现实困境。

　　“好人必须获得善待”，这是毋庸置疑的共识，也是阜宁一系列努力的初衷。但需要考量的是，“激励好人”是否构成为一个压倒性的理由，以至于可以牺牲掉其他的程序规范和合理利益？阜宁官方开出的好人奖励方案，很大一部分有赖于市场经营者让渡利益。比如说，免费坐公交、景区免门票、购房享折扣等等。试问，这些优渥条件背后，是不是基于自觉自愿，又是否经得起推敲？

　　由官方出面，“协调”相关利益者来优待好人，不仅有“慷他人之慨”的嫌疑，也隐约有“以大义压人”、“人为干预市场”的嫌疑。考量到当地政府巨大的影响力，我们实在很难想象，其“调动资源奖励好人”的整个过程，是否真的公平合理。对此，一个典型的例子是，阜宁供电局知情人士就表示：奖励“好人”的支出，很难被上级供电局批准通过，只能内部解决，因此有点强人所难。

　　奖励好人固然理所应当，可一旦涉及职能部门的越界越权，那就是另一回事了。在现代文明社会内，我们有太多需要捍卫的“价值”，不能为了激励人心向善，就无视其他的“合理关切”与“利益诉求”。再者说，道德水准的提升，更多还是一个民间社会自我演化的进程。官方力量可以因势利导，却不能简单主导，急于求成。(然玉)

关键词：阜宁县,奖励好人,道德