不要夸大“信访博士”的现实功用

　　中国第一个信访领域的博士培养方向——“信访政策量化分析”博士培养方向7月6日在中国政法大学正式开设。有专家表示，在大数据的形势下，迫切需要在定量层面对有关案例进行梳理和归纳。“信访政策量化分析”博士培养方向是中国第一个专门从事信访领域相关数据分析的研究方向，其开设将对中国信访理论研究的深入开展、信访事业的改革创新起到促进作用。(7月7日澎湃新闻)

　　看到信访博士，我想起了几年被舆论广泛关注的“反腐硕士”。当时媒体普遍担心的是这批“反腐硕士”的就业问题。那么，今天又该如何来看待“信访博士”的出现？

　　如果抛弃对于信访的情绪性表达，再来看信访博士的出现，我个人的观点是：对其不应该进行简单的否定。因为按照新闻的表述，即将出现的信访博士，主要将在定量层面对有关案例进行梳理和归纳。其课程设置主要包括中国转型进程中的社会冲突与矛盾、信访数据量化分析实证研究、信访指数研究、社会定量研究的基础、社会调查和社会统计方法等。从学术层面而言，此种探索需要被肯定。

　　问题在于，任何的学术都不可脱离现实而行。倘若学术本身对于社会的改造与反馈作用有限，那么此种学术活动的效果就不能被高估。至少从新闻已透露出的信息来看，所谓信访博士的设置，对于现实的介入作用仍然相对有限。这倒不是说信访博士本身的设置有缺陷，而在于信访问题原本就不是一个可以学术化解决的问题。

　　来自中国社科院的一项报告显示，有关涉法纠纷，再次来京上访人中，37.78%的人因为法院不立案，28.48%因为判决败诉，而13.35%的人则是因为胜诉却未能执行。这一调查虽然仅仅针对涉法纠纷，但足以说出许多不懈上访举动的所由何来：公民诉求无法得到正常的流动与回应。

　　正因为如此，对于“信访博士”的设置，一个理性的观点应该是：不能看到博士就表示反对，但亦不能高估夸大“信访博士”的现实功用。要让信访问题被解决，根本性的路径依旧在于：尊重治理的常识，有关部门更应该把精力多放在源头，多渠道对公民的合理诉求进行有效救济。如此，信访问题才有真正求解的可能。解决信访问题靠博士更靠尊重常识，这是不能不被再次强调的。(尓冉)

关键词：信访博士,涉法纠纷,改革创新