人肉搜索滑向网络暴力边缘 受访者直言被滥用

　　62.5%受访者认为处罚难导致恶意人肉搜索频发

　　邱新健指出，参与人肉搜索的人中，有跟风的，也有坚持所谓的正义的。由于缺少法律意识和对他人的尊重意识，有的参与者很可能会在法律上造成对他人的侵权，人肉搜索也可能异化成以暴制暴的情形，在更广泛的网络空间里面发生非理性行为，破坏网络社会应有的秩序。

　　调查显示，对于人肉搜索，受访者的看法存在矛盾。69.9%的受访者认为这种方式会被别有用心的人利用，57.4%的受访者认为这种行为侵犯了他人隐私权，34.6%的受访者认为它属于网络暴力，30.9%的受访者认为它超出了公民权利和道德承受范围。同时，43.2%的受访者认为人肉搜索在某些时候可以惩恶扬善，28.5%的受访者认为它是公民监督的正当方式，27.1%的受访者认为它帮助大家了解事情真相。另外，12.8%的受访者认为人肉搜索转移公众视线，对事实反而不利。

　　南开大学周恩来政府管理学院社会学系主任赵万里认为，人肉搜索本身是一种比较灰色的行为，判断其对错往往与事件本身联系在一起。“如果是大家不认可的事件，大家就不认可这种行为，如果道德上有共鸣，大家就认同”。

　　当下，恶意的人肉搜索行为频繁发生。究其原因，62.5%的受访者认为是由于找不到责任主体和侵权证据导致处罚难，49.8%的受访者认为是由于网络具有匿名性和随意性，44.5%的受访者认为这源于部分特殊职业人员推波助澜，38.0%的受访者归咎于互联网络服务提供商的不作为，35.1%的受访者认为是粉丝疯狂追星的结果，31.0%的受访者认为是集体无意识的作用。

　　黄荣贵认为，人肉搜索引发不良后果，主要原因是公众在网络讨论中缺乏一个关于底线的共识。“有的参与者很情绪化地参与骂战，缺乏理性的态度，最终忘记了为什么支持，为什么反对”。

　　赵万里认为，现在人们的隐私意识有所增强，但也只是针对自身，涉及别人时往往就会考虑的比较少，法律和道德意识相对欠缺，在很多问题上暧昧不清。他还指出，一般情况下，人肉搜索产生了恶性的后果才会得到追究，如果只是泄露了信息，常常得不到有效的追究。在这种情况下，就会不断出现效仿者。

　　66.4%受访者建议从法律层面规范人肉搜索行为

　　“很多网民参与人肉搜索都是根据网上的有限信息，被激发了某种道德正义感，而实际上网民接受的信息不一定是真实的。”赵万里认为，人肉搜索是很容易被别人利用的手段，不论造成的结果怎样，其本身是侵犯个人隐私的行为，不管是在对的事情上还是错的事情上，这种行为都应该被禁止。他建议公众在使用极端手段表达正义感的时候一定要慎重，不要轻易涉入一些事件，更不要通过人肉搜索对事件的走向产生影响。

　　邱新健认为，人肉搜索是通过舆论的压力形成倒逼机制，从而引起相关职能部门重视。表面上看来维护了公平正义，但是每个人都有可能成为人肉搜索的对象。“当出现违反法律的事情时，公权力应当及时应对，让违反法律者得到处罚，消除网民的激昂情绪，同时也要创新制度，对人肉搜索进行清晰的界定，严惩刻意暴露他人隐私的行为，依法保障公民的权利”。

　　“网络舆论监督很重要，但是不能以人肉搜索为基础。”黄荣贵认为，公民监督和人肉搜索是可以分开的，人们不应该用一种恶来遏制另外一种恶，而应该通过一种合法的、良性的方式追求正义。他希望公众在网络中能够慢慢形成一个关于底线的共识，这样网络讨论才能正常进行下去。他同时指出，这个共识的形成不是简单地给出一个指引能够实现的，需要网民一起努力慢慢形成。“在双方的辩论中，如果我们认可别人的观点，在某个情景或者某个时刻是愿意接受妥协的”。

　　受访者对规范人肉搜索有哪些建议？调查中，66.4%的受访者建议从法律层面规范人肉搜索行为，61.1%的受访者建议完善网络实名制，45.4%的受访者提议慎用人肉搜索，44.4%受访者建议网民树立责任意识和自律意识，43.6%的受访者建议强化网络服务者的审查义务，34.6%的受访者建议社会共同谴责恶意人肉搜索行为，27.7%的受访者建议当事人勇敢自诉。

　　对于公职人员参与人肉搜索，调查中，55.9%的受访者认为应当禁止公职人员参与人肉搜索，46.6%的受访者认为掌握重要信息的公职人员应有基本职业道德，38.8%的受访者呼吁公职人员更要理性参与网络行为，36.0%的受访者认为随意暴露公民个人信息的公职人员应受到严惩。(记者王品芝)

关键词：人肉搜索,网络暴力,腐败