“无人超市”的尴尬与启示

　　最近，北京和杭州分别进行了一场“诚信测试”——两家超市被设置成没有收银员的“无人超市”，柜台上摆着收款二维码和流程图，顾客可以选择支付宝扫码付款，也可以把零钱投进收钱箱，全程由顾客自助完成。结果显示，诚信付款的顾客占多数，也有人只付10元钱就抱走昂贵物品，甚至是不付款“白拿”。主办这项活动的某征信机构表示，希望通过这次活动，唤醒公众对信用的重视。

　　小超市没有收银员，菜摊无人值守，在书店买书付账全凭顾客的觉悟……近年来，各地出现过不少类似的“诚信测试”。所不同的是，以往这类活动主要是在街道、社区等熟人社会中进行，小超市、小菜摊、社区书店推出“无人模式”，一方面是出于对熟人社会的诚信积淀和“诚信制约”的基本信任，另一方面，也基于这种信任，对“无人模式”节约的人力成本和可能出现的损失进行了理性的权衡评估，活动的主要目的不是为了测试诚信，但客观上起到了一些测试的效果。北京、杭州近日举办的“无人超市”活动，是在范围更大的非熟人社会中进行，主办方是一家个人征信机构，他们明确表示是为了测试公众的诚信水平，以此唤醒公众对信用的重视。

　　“无人超市”没有获得多少喝彩，反而招致一些人的批评质疑。普遍的批评意见认为，当今社会诚信的整体水平还不高，“无人超市”中多数顾客会诚信付款，一部分顾客会试探性地“部分诚信”付款，少数人会无诚信“白拿”，这样的结果是完全能够预料得到的，根本用不着大张旗鼓搞一场“诚信测试”。而且这样的“测试”不但对诚信建设没有实际的作用，有时还会让人产生反感，甚至起到刺激、放任顾客贪欲的副作用。不过，如果从活动主办方设定的目的来看，活动的确在一定程度上测试出了社会的诚信水平，有助于唤醒公众对信用的重视，活动基本上达到了目的。

　　举办“无人超市”活动有一个逻辑前提，就是主办方以诚信待人，对顾客的诚信充满了信心，希望顾客不要辜负主办方的信任，也能以诚信回报诚信，由此形成良性循环。这个逻辑前提本身是没有问题的，但在纷繁复杂的现实生活中，它却远非诚信道德建设的全部。现实中我们面临的问题，首先是由于历史诚信欠账严重，社会诚信水平不高，弄虚作假、坑蒙拐骗、尔虞我诈、贪污腐败等违背诚信道德和违法乱纪现象大量存在。其次，由于社会治理水平不高，法治环境亟待完善，对违背诚信道德行为的制约不严、惩戒不力，大量失信行为没有受到有效的制裁，一些失信者甚至从失信行为中获得了巨大利益，社会诚信的匮乏缺失，给国家和社会造成了物质和精神上的重大损失。

　　一两次“无人超市”活动，测试出了一些人不诚信的底色，同时超市也蒙受了一些经济上的损失，这样的尴尬和代价，活动主办方能够承担得起。但放眼整个社会，如果诚实守信处处碰壁、假冒伪劣泛滥横行，其巨大的创伤和代价我们将无法承受。一两次“诚信测试”活动尽显尴尬不要紧，关键是我们必须从当下做起，从一点一滴的工作做起，为诚信道德建设做出大量艰苦的努力。

　　十八届三中、四中全会提出，建立健全社会征信体系，褒扬诚信，惩戒失信；加强社会诚信建设，健全公民和组织守法信用记录，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制，使遵法守法成为全体人民共同追求和自觉行动。这些都要落实到社会诚信建设的具体工作上，通过完善技术手段、强化法律手段褒扬诚信、惩戒失信，大力构建“让守信者一路畅通、让失信者寸步难行”的社会环境、法治环境和文化环境，逐渐使大多数社会成员都“不敢失信”、“不能失信”、“不愿失信”，推动形成“我以诚信待人，人以诚信待我，社会诚信蔚然成风”的良性循环。

关键词：无人超市,诚信,道德