莫把员工尊严作为行孝“替代品”

　　5月22日，网曝浙江台州一名企业老板丈母娘去世，让全体员工吊念送葬，并每人发一件白衣服，不去的就算旷工罚款200元。(5月23日新华网)

　　在封建王权年代，大家族有人去世了，便要求家仆们通通戴孝默哀。千年之后，这一影子似乎又照进了现实，只不过大家族变成了老板，家仆变成了员工，而不变的是前者对后者的强制，是后者对前者的服从。

　　当然，单纯从图片来看，说其强制或许有些武断，毕竟我们不能排除有些员工是自愿的可能。然而，从寥寥文字来看，“不去的就算旷工罚款200元”显然涉嫌经济手段的强制，而“每人发一件白衣服”也不见得人人都愿意穿。故此分析，老板强制的可能性，还是大于员工自愿的可能性。

　　既然是有两种可能性，那我们就做两种分析：首先，即使是员工自愿，也不必如此张扬。常言道：人情归人情，公私要分明。从人情世故讲，员工感念老板大德，自愿哀悼，是人之常情。然而，新闻发生地似乎没在家中，“让全体员工悼念送葬”显然让家事异化为公司行为，个人私欲凌驾于公司行政，于情于理都不尽合乎，估计只会引来“人神共愤”。

　　还有一种可能性就是老板强制。从舆论反应看，公众对老板的强制性深信不疑，并且不约而同地表达了谴责和唾弃。如果这种可能性是成立的，那么这位老板的孝心，显然是用员工尊严做“替代品”，这种做法就有点过分了。“己所不欲，勿施于人”，去不去送葬，员工应该有选择权，强迫人家去，就有点霸道了。借“死人”的葬礼露“活人”的脸，打着“尽孝道”的招牌，行的是“耍威风”的举止，这种做法有损员工的尊严，也是限制人身自由，简直是“任性”过度了。

　　其实，不管是强制也好，自愿也罢，员工始终处在弱势、被动的地位。长期以来，中国的人口红利使劳动力供过于求，资本拥有者和劳动者之间，形成了一道“强势”与“弱势”泾渭分明的鸿沟，老板们滋生了高人一等的优越感，甚而视员工为附庸，上演了一出出资本暴力的丑剧。比如：沿海一家公司让员工发言“学狗叫”；西安一家商户“通过跪行让员工在心灵上得到升华”；“强制剃光头、喝水要申请，上厕所要报告，吃八个苹果将被解雇”等等变态、虐待、侵犯员工尊严的行为，都说明员工处在一种“人在屋檐下、不得不低头”的弱势地位。

　　现代劳资关系，是一种法律上的合同关系，劳资双方在人格上是平等的主体。法制约束下，强迫员工送葬，不去还罚款，侵犯员工权益，藐视劳动法律法规。《劳动合同法》第八十八条规定，用人单位侮辱劳动者的，依法给予行政处罚。或许，此事还算不上对员工的侮辱，但最起码给那些私企老板敲响了警钟：企业员工是有独立人格尊严的人，不是机器，也不是“包身工”，任何有损于员工利益的行为，都可能自食苦果。

　　当然，除了对企业老板的忠告，劳动监察部门也应有所思考。在笔者看来，一些员工为了保住饭碗，即使对老板的过分要求不满，也只能选择服从和忍辱。所以说，面对这样的荒唐事，公众可以“一笑而过”，劳动监察部门却不能将之当成笑话，而应思考对老板行为如何规范，即使让员工送葬这样的行为，在法律中找不到惩治的条款，也应该通过其他手段实施约束，否则，即便是老板某些合法的行为，也可能不合情、不合理。

　　法治社会呼唤和谐的劳资关系。企业老板要心存对法律的敬畏，心存对员工的关爱；劳动监察部门也应与时俱进，对于某些法律管不着、道德管不了的老板行为，要及时研究和采取约束措施，让法治和德治双轮驱动，共同为和谐劳资护航。文/郑宗生

关键词：员工,尊严,替代品