烟草税价同调如何转化为控烟利好

　　近日，财政部联合国家税务总局公布，经国务院批准，自5月10日起，将卷烟批发环节价税税率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征从量税。并且，税率上调后，全部卷烟批发价格统一提高6%，同时按照零售毛利率不低于10%的原则，同步提高零售指导价。走访北京了几家香烟零售店，发现大部分都已将每条香烟的价格做出上调。(5月12日中国新闻网)

　　此次是我国时隔6年后再度调整烟草税。与以往调整相比，此次调整最大的特点是实现了烟草调税与调价的同步推进。这也意味着，此次税价同调，直接作用于烟草消费者，以期达到控烟的最终目的。

　　据悉，我国是世界上最大的烟草生产国和消费国，也是受烟草危害最严重的国家之一。全国吸烟人数超过3亿，15岁以上的人群吸烟率为28.1%，7.4亿非吸烟人群遭受二手烟的危害，每年死于吸烟相关疾病的人数达到136.6万。严峻的形势面前，加大控烟力度时不我待。

　　今年6月1日，北京即将实施的控烟新法规。根据法规，全市范围公共场所、工作场所室内环境及公共交通工具内将禁止吸烟；室外也对吸烟多有限制，如排队时禁止吸烟。违者将被处以个人最高200元，单位最高10000元罚款。有专家将此概括为“凡是有屋顶的地方都不能抽烟”。如果说这是从法律层面进行控烟，那么烟草的税价同调就是利用经济扛杆来达到控烟之效。

　　理论上说，这种制度思路没有问题。烟草毕竟是一种商品，价格因素肯定会对消费市场产生波动，并进而影响到消费者的选择。事实上，提高烟草的税收和价格，也是世界卫生组织推荐的最为有效的单项控烟策略。但从实践看，税价上调能否控制烟民数量和烟草销量，只能保持谨慎乐观。吸烟具有成瘾性，烟草在某种意义上是一种刚性消费品，尤其是对一些老烟民来说，10%的提价似乎还不足以使他们改变多年养成的习惯。报道中的调查结果，也证明了这一点。

　　在这样的现实下，烟草的税价同调可能还会面临一种道德质疑：吸烟虽然有害健康，但毕竟是个人自由，如果有人就是要坚守这种自由，那么烟草税价同调就不仅起不到控烟目的，还会加重烟民的负担。其意义何在？

　　回答这个问题，先要搞清楚控烟究竟控的是什么？在我看来，控烟不仅是控制烟民数量和烟草的销量，而且要控制烟草的危害，相比之下，后者才是关键所在。这就要求，一方面烟草税必须做到公开透明可监督，另一方面，还必须遵循“取之于民、用之于民”的原则，将从烟民手中收来的税款用于减少烟草带来的危害、提升国民健康。换言之，烟草税不是对烟民的惩罚，而更类似于一种公益基金，应主要用于公益事业。

　　这就意味着烟草税的征收与其使用息息相关，甚至可以说烟草税使用的正当性决定了征收的合法性。美国联邦政府的烟草增税专款专用于儿童医疗保险，而在各州，烟草税也大多用于教育和卫生事业。以加州为例，每包卷烟须缴纳0.87美元州烟草税,其中,0.5美元用于儿童教育，0.25美元用于控烟和医保。在爱尔兰，烟草增税必须主动向纳税人公布每一分钱花到何处……某种意义上说，烟草增税真正值得关注之处，其实是“用到哪里”，而不是直接产生多大的控烟效果。(吴龙贵)

关键词：税率,香烟,控烟,经济杠杆