解决医患纠纷不能依靠患者素质

　　“如果手术不成功，一切后果自负，家人不得找医院麻烦。”得知手术存在巨大风险，82岁的老人在上手术台前，在遗嘱里写下这句话，并反复嘱咐家人。老人说：“哪个医生不想把病人治好？我相信只要我还有一口气，医生肯定全力抢救；要是有什么意外，也是我自己的病情原因。”11日，某医院胃肠外科护士郑文电话回访得知，已出院半个多月的老人恢复得不错。(5月12日《长江日报》)

　　这则新闻被称为“暖新闻”，这种暖的界定，与之前的一则新闻形成对比。5月9日，有网友爆料称，湖南省汨罗市人民医院医生在手术室捡到患者遗书，患者在遗书中叮嘱子女，如果手术意外导致死亡，必须索要不低于30万元赔偿，否则遗体绝不移出医院大门。患者甚至对赔偿款的分配做了详细的安排。

　　人们会感叹，同是患者为何道德水平会相差如此之大？幸亏，有的患者不像那位想要讹医院讹医生的居心叵测的患者，否则医生工作还怎么做，医院还怎么经营下去？

　　的确，如果是遇到通情达理的患者，医院和医生会少很多麻烦和顾虑，他们只要专心地将患者的疾病治好就可以了。但是，因为有了那些良心坏了的患者，医生不得不学会、懂得自我保护，以免自己成为医疗纠纷的卷入者、牺牲品。甚至，医生的这种心态和做法已经有了一个专门的说法——“防御性医疗”。据媒体报道，八成受访医生作出过“防御性医疗”，他们宁愿让患者多做检查，宁愿过度医疗，宁愿推脱救治责任，也不愿承担风险，陷入医疗纠纷之中。这多少有那些秉性恶性的患者的功劳，如果不是他们刻意找茬，医生们又怎么会变得如此小心翼翼，如履薄冰？

　　这么说，有一定道理。如果所有的患者都信任医生，都能换位思考，即使在治疗失败之后，也能理性对待，并感恩医生的付出，那么医生的工作一定会好做很多。而如果所有的患者都怀疑医生，甚至期待在治疗失败之后讹上一笔，以减少损失获得暴利，那么医生工作就充满风险，医生的治疗就会动辄得咎。

　　只是，这种期待患者素质提高以消除医疗纠纷的想法，实在有些想当然。一方面，患者的素质本来就是层次不齐的，期待所有患者都通情达理，都遇事冷静，并不现实，也不可能。有那些道德素质较高的患者，就可能有一些道德素质没那么高的患者。反之，亦然。这才是正常的道德生态，即便是在社会的其它领域也是如此。如果，所有患者都道德高尚，那么所有问题便不复存在。

　　另一方面，医疗纠纷应该有制度化的解决途径，单靠患者的素质去解决，既不公平，也不可靠。有时，一些医疗纠纷就是因为医生和医院出现了失误，患者是真正的受害者，对于这样的医疗纠纷当然要客观公正地解决，有一起处理一起，不能姑息。难道，此时还要求受到委屈和伤害的患者，表现出宽容以待的高风亮节？而且，道德是弹性的，难道医疗纠纷的处理要对照不同对象的道德水准，然后针对性解决？那时，所谓的解决就是无法解决，就是因人而异：道德高尚者不用调解；道德低下者反而可能获得补偿。这对于道德高尚者来说，岂不是一种逆淘汰？所以，为了处理的公平公正，必须有完善的制度，以保障各方利益——医生利益需要保护，患者利益也需要保护。

　　出现医疗纠纷并不可怕，出现所谓的医闹和讹人者也不可怕，可怕的是，制度还不完善，人们缺少基本的制度敬畏和依赖，人们还期待着棘手的医疗纠纷问题，可以通过患者的素质去解决。这是一种舍本求末的幻想，也容易加剧医患关系的紧张。对于社会来说，要想真正解决医疗纠纷，最根本的工作还是完善制度，重塑公信——由独立的机构作出权威医疗鉴定，以信息公开的形式组织各方调解，最终不偏不倚地保障各方利益。那时，患者何必操心手术之后？无论成功或失败，他们都知道一切皆有制度安排。(李劭强)

关键词：医患,纠纷,素质,道德