官员赴饭局，有“问”还要有“答”

　　饭局对于中国人来说，是重要的社交方式，朋友间联络感情，有时总免不了聚个餐。那么对官员来说，如何防止误陷“饭局门”，怎么样才算合情合规的参加饭局呢？日前，杭州纪委发出提醒，党员干部赴饭局必须做好“三问”。搞清楚了这“三问”，饭局就可以愉快地约起来了，就能吃得放心，玩得开心了。(5月11日《钱江晚报》)

　　所谓饭局“三问”，就是一问“谁买单”，二问“和谁吃”，三问“在哪吃”。有此“三问”，基本上就可以把官员参加的饭局控制在私人领域内，倘若官员严格执行的话，也能够有效地避免官员和商人之间勾肩搭背，利用饭局为掩护，进行权钱交易等隐性腐败现象。

　　公众对官员参加饭局，总会有各种各样的暧昧想象，这是由官员身份的特殊性和敏感性所决定的。官员掌握着一定的公权力，而饭局通常又都是在较为隐蔽的场所进行，游离于监管之外的权力，就很容易滋生乱用和滥用的空间。但尽管如此，我们也必须承认，官员很多时候也是一个普通的人，也有亲朋好友和私人生活，请客吃饭或者受邀赴饭局，是其应有的权利。那么如何保持官员手中的权力与他所享有的权利之间的平衡？如何保障他所参加的饭局不越界？以前浙江丽水出台的“全体公职人员不准参加20类饭局”的规定，以及现在杭州的“饭局三问”，都试图在解决这个问题。

　　如果能够不折不扣地执行，那么固然是一件好事，但这只是一种非常理想化的状态，现实中很难精准把握其中的尺度。比如说“谁买单”的问题，很多时候请托人、利益关系人可能有的就是官员的亲朋好友。再比如现在的腐败形式都很隐蔽，饭局之中可能只是谈些家长里短，而只字不提请托之事，但一切尽在不言中，这个饭局又该如何定性？说到底，无论是丽水版的“不准参加的20类饭局”，还是杭州版的“饭局三问”，都只是一种自律，主动权掌握在官员的手中，效果好坏取决于官员本身。

　　也因此，官员赴饭局，不仅要有“问”，还要有“答”，也即以刚性的外部制度约束，来倒逼官员在赴饭局时自觉自愿地保持高度警惕，以防范其钻空子。这个“答”，其实就是一套健全的制度体系，像一张无形的大网，将包厢里的饭局同样置于严密的监管之中。比如严格的财政预算制度，某次饭局，别人未必知道你吃了什么和什么人吃，但查一查行政开支明细，一定知道这次饭局是不是公款买单。再比如畅通的追查机制，让每一起违规请吃都能有据可查。当然最关键的还是管住权力之手，让官员不敢乱用职责。如果官员办不成事，那么对于别人的请吃必须会仔细斟酌，三思而后行。

　　2007年美国国会通过了被戏称为改写了华盛顿的菜单“牙签法案”，据其要求，国会议员在接受企业代表、说客的邀请赴宴时，酒会上所有的食品都只能用牙签或者手指头拿着吃。看上去很搞笑，但威力甚大，不少官员就因为违反此规定而被下台。法律确实没有理由干预官员的私权利，譬如基本的人情往来，但却有必要将这种权利压缩到最小限度。(吴龙贵)

关键词：官员,饭局,权力,腐败