员额制改革：动真碰硬才有实效

　　对领导干部进入员额有较为严格的限制。员额比例为司法机关总人数的33%，不少一线从事审判检察实务的司法人员都可能受此限制进不了法官、检察官队伍，如果领导干部进入员额没有一定限制，这33%的比例将被他们占去相当一部分。并不是凡领导干部都不能进入员额，要限制的是不办案、少办案、挂名办案的领导干部进入员额。如果他们进入员额，占有员额这一稀缺资源，广大在一线的司法人员参与改革的积极性会受挫，而且这样做也会削弱领导干部的工作基础，损害他们应有的权威。

　　制度建设在先，确保首次遴选工作有章可循。进行首次遴选前，遴选委员会广泛听取各方意见，对各个环节以及各种可能出现的问题充分研究，五易其稿，形成了《首次遴选工作意见》，两院分别制定了《实施办法》，这些制度司法人员接受程度高，可操作性强，因为遴选工作有章可循，避免了各种因素的影响和干扰，全过程工作进行得较为顺利。

　　严格把握法官、检察官选任标准。专业知识、职业经验和职业伦理以及实际办案水平，是选任法官检察官的重要依据。两院对所有审判员、检察院、助理审判员、助理检察员进行考试、考核，确定只有优良等第才能进入员额，在办案实绩方面，考核要立足于办案数量和质量等工作业绩。确保选人的法官、检察官具有良好的专业素养和品行操守，能够独立办案。在这方面，我们把关很严的，一些在两院机关工作的同志很优秀，但是，因为办案数量较少，所以未能进入员额。

　　在已经进行的法官、检察官选任中，法官、检察官遴选委员会发挥了主导作用，从而提高了选任工作的公信力。法官、检察官遴选委员会将两院考核的情况作为遴选的重要依据，但是又不拘泥于两院的考核结果，而都根据自己的认识，发表意见，做出判断，显示了遴选委员会的独立性、公正性。

　　遴选制度的实施，实际上形成了一种新的选任法官、检察官的机制，是符合司法规律的。但是，因为刚刚实行，还有很多问题需要研究并加以解决。摆在我们面前的突出问题是，员额制度全面推开时，遴选委员会如何开展工作进行有效的遴选。因为试点单位毕竟是少数，工作量还不算太大，全面推开时工作量会大增，怎么开展工作还需进一步探索。有了员额制改革的基础，贯彻“让审理者裁判，由裁判者负责”原则成为可能，是否可利用此时机进一步加强两院的改革力度，包括进一步减少领导干部职数等等，也需要研究。（沈国明）

关键词：员额制,改革,司法,权威