高考统一命题恐难一劳永逸

　　近日，针对高考全国统一命题的网络问卷调查，中国青年报社会调查中心公布了结果，83.9%的受访者表示支持，56.2%的受访者认为以往地方性加分有违高考公平。那么统一化能否带来公平，且听大家聊一聊。

　　“最不坏的制度”的无奈

　　吴龙贵(春城晚报评论员)：高考之所以被称为“最不坏的制度”，关键就在于高考是一个公平竞争的平台，在高考面前，人人平等，所有人都以分数说话。这种人才评价机制虽然僵化，但它最大的好处是制度漏洞最少。统一命题也是同样的道理，既然高校面向全国开放，全国所有高考生理所当然地就应站在同一起跑线、接受同样的考评。而反观分省命题，考卷不同，自然教材不同，相应的难易程度、学业压力和高考成功率都大不相同，这样的竞争难说平等。

　　舞之仙儿(新浪微博用户)：总体来讲，高考制度仍然是一种公平的制度。无论性别、民族、家境，优秀的学子都可以通过高考，接受高等教育，甚至改变命运。所以，高考公平不是颠覆性改变，而是优化现有的不合理的部分，让这项制度发挥更好的作用。

　　解决不了教育资源不均

　　鄭芋頭同學(新浪微博用户)：统一命题只保证了考生规则的公平，但东中西区域、城乡的教育资源、设施设备、经费投入等方面的不协调，决定了考生起点上的不公平。只有在起点公平的前提下，规则公平才有意义。

　　周卓(广州市版权协会副秘书长)：教育资源的获得除了地区差异，还与不同家庭的经济实力挂钩，这一点是没法回避的。公平的讲求更多应该是规则的规范透明可操作。毕竟优质资源是有流向性的，高低不齐才是常态，完全平均是不可能做到的，更何况目前中国教育资源分配状况也不适宜一刀切。

　　录取制度改革才是破题关键

　　高昱(财新周刊新闻记者)：统一命题不会增益或消减高考公平，而只是将不公平凸显出来。真正造成不公平的不是考试，而是招生制度：即使用同一份试卷，河南考生与北京考生的成绩有了可比性，但如果招生名额分配方式不改，河南考生上北大的几率与北京考生相比，仍然不会有丝毫改变。

　　施桂玲(山东中学教师)：人们现在诟病的，并不是各省份高考是否应该使用全国统一试卷，而是高校招生的地方保护主义。不能使得北京大学成为北京人的大学，复旦大学成为上海人的大学。打破区域歧视，实现大学科学录取才是实现教育公平的出路。

　　熊丙奇(21世纪教育研究院副院长)：只有在恢复全国统一高考的同时，对高校的录取制度进行改革，实行自主招生，才能既推进高考改革，又促进高考公平。很多人担心招考分离会导致腐败盛行，贫困学生利益受损，而真正的招考分离，是扩大学生的选择权，让一名学生可获得多张大学录取通知书再选择大学，当学生选择权扩大，也就落实了受教育者对学校的监督和评价，学校必须公开办学信息(包括招生信息)，同时必须转变办学理念，以教育质量、声誉和服务吸引生源。

关键词：高考,统一命题,教育资源