为保持“APEC蓝” 单双号限行成常态 你赞成吗

　　反对

　　不靠谱将带来诸多恶果

　　这种常态化的提法严重不靠谱。

　　首先，“APEC蓝”与单双号限行关系不大。APEC期间，实行单双号限行，最大程度是出于确保会议期间交通畅通。为了达到此目的，还实施了机关放假的政策。况且，天空之所以出现“APEC蓝”，主要是天助(那几天天气晴朗，且有轻风)，人力控制仅为其次。

　　其次，单双号成为常态将引发诸多恶果。毫无疑问，单双号成为常态，路面交通状况定将在一定程度上得到改善，可与此同时，也将带来诸多恶果。一是地铁、公交、出租压力大增，恶性群体事件或将增多；二是汽车号牌违规甚至犯罪将增多；三是汽车及相关产业发展将严重受阻。

　　第三，交通拥堵，根子在城市规划不合理，解决的办法是优化城区功能，而不是限行。北京之所以交通拥堵，固然有车多的因素，可城区规划缺乏超前意识是最根本原因。欲解决交通拥堵，须合理规划或调整城区，优化行政、商业、文化、居住、休闲等功能区。比如，若在五六环间设立四个商务(通州、石景山、大兴、海淀)、商业集聚区，与国贸CBD形成呼应，则交通拥堵必将大有改观。

　　第四，雾霾的成因有多方面，汽车尾气只是其中一个因素而已。工业生产排放的废气、建筑工地与道路交通所产生的扬尘、北方城市供暖所产生的废气、汽车尾气等是雾霾成因。综观这些成因，汽车尾气只是其中一个原因而已，治理雾霾还需从限制工业排放入手，严格控制建筑工地扬尘，加大环卫投入减少道路扬尘，大力发展新能源汽车尤其是电动车。（吴其伦）

　　延伸

　　不仅仅是交通问题

　　我估计支持长期限行的人肯定占压倒性优势。可是，支持者占绝大多数就应该长期限行吗？机动车限行并不仅仅是个交通问题，而是涉及到资源利用、政府信用、公车改革等多个方面的问题，这就需要全面考量、综合权衡。

　　首先是资源利用问题。实施单双号限行，就意味着每天有过半的机动车被制度性闲置，这是巨大的资源浪费。资源短缺是制约我国发展的一个“瓶颈”，这就需要我们尽可能地提高资源利用的效率，而单双号限行显然与这个目标背道而驰。

　　再就是政府信用问题。政府此前在给机动车登记上牌的时候，实际上赋予了这些机动车“每天行驶”的权利。如果突然实行单双号限行，就意味着政府单方面违反了以前的契约。要知道，如果买车时已经实行单双号限行，很多人可能就不会购车。“法不溯及既往”，如果政府要推行单双号限行，那也只能针对新购置的车辆。在较短时段内暂时实行限行，车主们是可以理解的，但若无限制施行下去，那就经不起法律的追问了。

　　要达到某个管理目标，往往都有很多种路径可供选择。就拿缓解交通来说，就可以采取提高机动车购置税、取消购车按揭、减少公车购置以及单双号限行等多种手段。那么应该采取那些措施呢？当然是优先选择利多弊少的方法。比如取消公车，既可以减少机动车数量缓解交通拥堵，又可以大幅度减少公务开支铲除公车腐败；既不损害政府信用，又可以改善党和政府的形象……这么好的办法弃而不用却去搞什么单双号限行，岂不荒唐？

　　一个不能无视的事实是：世界上还没有哪个城市长期实行单双号限行。（盛大林）

关键词：APEC蓝,单双号限行,大气污染