适当的强制，是教育必要之恶

　　适当的强制可以培养创造力

　　无自由无创造，这是常识，但孩子应该有什么样的自由，度在哪里，却是有分歧的。我觉得这需要分类讨论。

　　情况一：对少数某方面天赋很高的孩子，强制，极有可能扼杀他们的天赋和创造性，应该给予这类孩子更大的自由度、更多试错的机会，把强制减少到能保证基本面良好的程度。孩子的基本面是什么？一、身体健康，二、心理阳光，三、礼貌待人。要做到这三点，需要一定的强制。对天赋很高的孩子来说，强制到此为止，他们不适合被圈养，而且大多会在这个良好的基本面上发展出自己的特色。中国传统教育的一大弊端是，将所有孩子都放在教育的流水线上，用一个模子去刻画，结果教育高度同质化，创新性人才出不来。

　　情况二：对大多数资质中等的孩子来说，严格的教育比较合适。资质中等的孩子没有明显的特长，可塑性强，在一定的压力之下，他会发展得优秀；缺少压力，可能导致散漫，还可能染上恶习。要克服人的贪图安逸的天性，需要适度的强制教育。

　　从我们已有的人生经验来看，要想有所建树，一般要具备三个特质：优越感、危机感、自我克制。优越感让人自信，危机感让人努力，自我克制让人理性和专注。这些特质需要家长温和而坚定地培养，需要循序渐进的生长。尊重孩子的天性，绝对不等于放纵孩子的天性。家庭和学校应该耐心地帮助孩子完善自己，鼓励孩子持续专注地做事情，帮助其逐渐建立起一个自己能独立获得成就感的生活模式——通过持续努力和专注体验到成就感。这个过程必然包含适度的强制。

　　从根本上来说，强制是一种恶，是反人性的，因为“它把别人看作不能独立思想之物”(哈耶克)，会对人构成不同程度的扭曲，于是，求知欲和想象力常常被扼杀了；但另一方面，强制又可以检验出创造性，可以培养创造性。强制之下都不能扼杀的兴趣，也许就是真正的天赋。许多时候，孩子并不知道自己真正喜欢什么，在大多数情况下，逼一逼孩子(以他的承受力为前提)，其潜能更容易发挥出来。如果没有这样一个强制的过程，与强制方向一致的天赋或者与之对立的天赋，体现出来的几率要小得多，孩子需要深度体验或者深度试错才能自我发现。

　　其实，“天才不过是做了足够多练习的人”(美国作家格拉德威尔)，许多音乐家、运动员、数学家等都是如此。以贝多芬为例，他在音乐界是出了名的刻苦。4岁时，经常练钢琴到午夜12点，有时还必须等他父亲回来检查后才能睡觉，否则要挨打；舒曼为了练琴，自制一个器具夹手，以至于后来把无名指夹废了。严格的纪律、刻苦的训练是可以与创造性和谐共存的。譬如，二战时期的德国军队拥有几乎最严格的纪律和训练，但其作战时的创造性和灵活性超过世界上绝大多数军队，隆美尔、古德里安、曼施坦因是出了名的灵活运用战术的高手。

　　也许，要不要强制不是争论的焦点，关键是强制到什么程度？这要因环境而异，因孩子的承受力而异。比如，虎妈式教育在美国可能合适，因为在美国一些公立学校不同程度存在着堕胎、吸毒、校园暴力事件等，虎妈式的教育至少可以让孩子远离这些东西，加之美国大环境非常宽松民主，孩子常常在学校得到了足够的赞扬，这时，父母对孩子压一压，不至于造成孩子心理问题，反而是一种矫正。美国教育部副部长奥乔亚尖锐地指出了美式教育的弊端：“我们给予孩子太多的鼓励，不论孩子做得好或不好都能受到赞扬。现在我们就发现，许多美国学生进入大学后，都过高地估计了自己的能力，他们自我感觉非常好，但其实大都眼高手低，做的不如想的多。”(魏勇，作者是中学特级教师)

关键词：强制,创造力,教育