民居禁商怎能禁得游客心慌？

　　8月16日，一对北京夫妻在乌镇景区旅游时，遭到保安莫名殴打。夫妻俩因为下雨，购买了景区内民宅商户的雨披，保安要求他们退还时，双方发生肢体冲突。其中丈夫的头部被保安打破，夫妻报警求助。桐乡市公安局相关负责人表示，双方之所以发生肢体冲突，是因为乌镇景区内有“禁商”规定，景区保安按照这一规定要求游客退回已购买的商品。(8月17日《京华时报》)

　　民居“禁商”，谁也没想到会让外地来的游客头被打破。这是当事保安处理此事的方式方法上出了问题，如果保安能够理性地劝说游客，或许事情不会这样子，至少不会让委屈的游客流血。而游客挂了彩，恰恰是当地在管理上丢了丑。

　　近年来的乌镇旅游成了热点，这对乌镇居民而言，应当是一件大好事。游客多了，市民从旅游中参与经营并获得收入的渠道就多了，而居民在民宅内破墙经商，参与到这样的经营中来，享受旅游开发的红利，也是可以想象的。但对市民开店，城市管理者认为，家家户户经商，古镇容易变成一个纷繁嘈杂的小商品市场；独家经营者乌镇旅游开发公司也会认为，市民从中分得了一杯羹。老百姓自发开店经商，官方不欢迎，并专门组织执法队伍查处街上的违规经营户，才出现了保安保职责不保游客和地方形象的事件。

　　乌镇景区的管理，当然既是景区形象的需要，也有行政规范的介入因素，但说到底，还是一个“利”字作祟。

　　景区民居禁商的结果，关系到游客、居民、经营公司等多方的利益分配。居民如果都响应禁商的号召，那绝大多数居民都到指定地点摆摊设点做生意去了，除了家里的老弱病残外，应当是大门紧闭；游客看到的是死气沉沉、缺乏朝气和活力的古镇“空壳”。居民到指定地点摆摊设点做生意，需要缴纳管理费、房地租金，政府部门、场地出租部门会从中收益；而游客到指定地点消费，可能不觉得方便，也会付出更大的代价。这并不是多赢的局面。

　　现在，旅游景点承包的现象很普遍，政府从承包者手中获得巨额回报的时候，也会承诺对景区进行规划和管理。最终的结果，不是有钱大家赚，有乐共享，而是游客的消费需求不仅被少数人紧紧地抓在手里，居民也少有获利的渠道，旅游的收益由相关方面一手掌控。这样与民争利，算计居民，令群众很不愉快。地方旅游的繁荣，群众不仅是参与者，更应当是旅游繁荣的利益共享者。

　　旅游景区不应该放弃管理，但也不应该僵化管理，避免一管就死。民居禁商，一眼望去，没了纷繁嘈杂的市俗化买卖，却禁了居民的权利，禁了古镇的生气，游客也成了禁令的受害者。退一万步讲，民居禁商，该禁的是经商的居民，你跟游客较什么真，游客还敢到乌镇来吗？

　　文/卞广春

关键词：乌镇景区,禁商,规划